假設“投資沒有對錯之分”,那“反對主動投資”與“贊成主動投資”應該都要是“投資沒有對錯”集合中的一個成員,這樣所謂的“沒有對錯”才會成立,如果你說該集合不包含“反對”時,那你集合的歸類就有問題了。
例如你手邊的投資解決方案有兩種,分別是“使用主動投資”與“不使用主動投資”,因為假設“投資沒有對錯”,所以兩者都是“正確”的選項。因為這邊是多選題,不是單選題或是“是非題“,所以選擇推廣“不使用主動投資”應該也是對,而且我們雙方都是對的,這樣才是“沒有對錯”。
還是把題目中的“反對”改成“不建議”你就覺得可以接受了?例如我們“不建議散戶使用主動投資”?
不然你就是要改成“只有贊成主動投資是對的”,或是更精準的定義成“主動投資沒有對錯之分”,因為主動投資人是不分對錯的,只要有賺錢就好,當你們全體主動投資人都能接受這個定義時,自然沒有問題了,不過好像也沒有所有主動投資人都認同吧?
而且更重要的是“投資”並非只有“主動投資”吧?為什麽“指數化投資”要接受“主動投資”的定義?
在指數化投資的集合歸類中,是很有明確的條件要求的,像是不能擇時選股,要使用廣泛且分散的市值加權型基金,要盡可能降低費用。
只要不符合這些基本原則,那就不能歸屬於指數化投資的集合,在這種情況下它就是“錯”的,所以“指數化投資是有對錯之分”的,真正的指數化投資人不能隨便改變前述的基本原則,不然它就不算是指數化投資了。
所以不要再跟我說“投資沒有對錯之分”了,因為“指數化投資是有對錯之分”的,主動投資人不能代表所有投資人的意見,所以不要把我包含進去你的世界觀,我跟你是不同的世界的。
你不一定要認同我的看法,我同樣也不需要接受你的意見,這才是普世都認同的原則。