上古漢語的邏輯結構
含有「上古漢語的邏輯結構」共 11 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
這本書屬學術著作，語言比較技術性。所以之後換一點輕鬆的文字，將發表《綁架愛麗絲 之 鏡像語言》一書 —— 談的是語言哲學的東西，以及一些有趣的文字遊戲。
然後是對老子《道德經》全書的現代詮釋，有別於傳統的觀點。
感興趣的朋友請繼續關注。
5.0 零繫詞現象
5.1 繫詞「是」的虛構
5.2 繫詞「是」在歐洲邏輯史中的位置
二
首先，為什麼語言學和邏輯學工作者關注簡單句﹖
其中的一個原因顯然是因為，相對於其它的複合句式來說，簡單句較易入手。但有一個理論性的原因則少有提及。我們直觀地認為一個語言的簡單句呈現的是該語言的一些
5/5上古漢語的邏輯結構
5.0 零繫詞現象
5.0 繫詞「是」的虛構
5.2 繫詞「是」在歐洲邏輯史中的位置
一
必須再次強調的是，問題的核心不是上古漢語有無繫詞，而是上古漢語的語構結構是否需要繫詞﹔再進一步說，如果上古漢語語構無需繫詞，那麼這樣的一個結構會是怎麼樣的一個結構﹖
再要追加澄清的是，受英語影嚮頗
5/5上古漢語的邏輯結構
5.0 零繫詞現象
5.0 繫詞「是」的虛構
三
如前述，我們認為上古漢語很可能是一個純粹的零繫詞語言。
王力在《漢語史稿》第四十一節關於繫詞的產生及發展的論述中提出了這樣的一個觀察﹕
這個見地最早見於王力發表於1937年的〈中國語法中的繫詞〉(【清華學報】)一文﹕
「表詞」一語，出自《
5/5上古漢語的邏輯結構
4.0 尚芬哥爾操作與升型處理
4.1 尚芬哥爾操作
4.2 升型處理
一
為了解決一些推導上的問題，我們在 2.0 章中使用了升型處理，並且略為解釋了升型處理的依據。
我們也說過這是語言學學者的功勞。
但事實上，原來的概念必須追溯至德國數學家和邏輯學家弗雷格對函數的分析，比嘗試借用數學
5/5上古漢語的邏輯結構
4.0 尚芬哥爾操作與升型處理
4.1 尚芬哥爾操作
五
為了在函子/論元的結構框架內再進一步揭示上古漢語與屈折語 (譬如德語) 的差異，讓我們重新探討一下 1.4 章中艾杜凱維茨的原例句。
1.4.1_5 僅僅是原例句的一部份。現還原整個例句，以呈現上古漢語與屈折語的差異。1.4.1_
5/5上古漢語的邏輯結構
4.0 尚芬哥爾操作與升型處理
4.1 尚芬哥爾操作
四
讓我們比較一下 W 系統和艾杜凱維茨的 1936 年的系統，從中可以見到兩類語言的語構差異，而不是兩個系統的差異。
兩個系統沒有本質上的分別，因為正如蘭姆貝克語構演算 (Lambek Calculus) 實根據艾杜凱維茨的範疇語法
5/5上古漢語的邏輯結構
4.0 尚芬哥爾操作與升型處理
4.1 尚芬哥爾操作
三
現在我們提出一個主張，上古漢語的語構不單具有一個頗為清晰的論元\函子 (原語序) 結構，這個結構更結合了尚芬哥爾操作，而且必須通過尚芬哥爾操作才能進一步理解上古漢語的邏輯結構。上古漢語裡即使是最簡單的句式亦隱含這種「處理」。自然語言
5/5上古漢語的邏輯結構
4.0 尚芬哥爾操作與升型處理
4.1 尚芬哥爾操作
二
4.1_1 是一個函數。在缺乏規約的情況下，
是有歧義的，因為在實際操作上，我們不知道應該如何使用函子 F。
使用括號是一個常用的手段，例如
這明顯是一個二元函數，換句話說，這個函數的返回值同時需要兩個輸入值。假設 F 是求和函數
5/5上古漢語的邏輯結構
4.0 尚芬哥爾操作與升型處理
4.1 尚芬哥爾操作
一
我們對上古漢語的解析系統 (parsing system) 使用了升型處理，故有需要在這裡略為陳述這個邏輯概念及操作的背境。
在邏輯模仿數學的公理化過程中，對基元 (primitives) 的化約一直以來都受到邏輯學者的關注。從布
5/5上古漢語的邏輯結構