巴黎協定
含有「巴黎協定」共 240 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
台灣與巴拉圭的碳權合作，在 2025 年以碳權外交年度成果之姿登上新聞版面。但若只問一個問題：企業現在能用這批碳權做什麼？答案是：幾乎什麼都不能。新加坡早已走完從 MOU 到具法律約束力 IA 的全程，並把碳稅制度與 ITMOs 直接銜接。台灣的施工順序是反過來的。
一個非洲家庭領了改良爐灶，回答「有在用」，碳權就入帳了。這個設計缺陷，在 CDM 體制下運作了二十年。UC Berkeley 的研究給出裁決：實際減碳約為帳面的一成。ICVCM 隨後否決主要方法學，PACM 啟動手術式修補。但已流通的碳權無法撤回，新制度的運作速度由最慢的主辦國決定。
當前全球人類發展指數（HDI）的失衡現狀，正揭示出一場深層的文明危機。根據聯合國開發計劃署的定義，HDI 透過長而健康的生命、知識、體面生活之幾何平均來衡量人類尊嚴。然而，UNDP 近期的警訊指出，後疫情時代全球人類發展出現前所未有的進步放緩，低 HDI 與很高 HDI 國家間的不平等連續多年擴大。
馬來西亞發布《國家碳市場政策》，同步宣布擱置碳稅。與此同時，新加坡正在輸出碳市場的運作規則，日本用技術換取跨國碳額度，泰國把本土標準升級為國際通行憑證。東南亞的碳市場版圖，生態位分工已然成形。台灣的碳費制度，正在走一條方向幾乎相反的路——把減碳工具設計成內需工具，讓國際接軌停在「觀察研議」階段。
當 Gold Standard 已公開把 2026 年設為分水嶺，市場就不該再裝作看不懂。Gold Standard 最新的《Paris Agreement Alignment Requirements》已明定：所有 2026 年 1 月 1 日起 vintage 的 GSVER，必須以符合《巴黎協
我一直認為，全球碳市場真正的轉折點，不在於哪個民間標準又多核發了幾張 credit，而在於《巴黎協定》第六條終於從談判語言，走進可操作、可核發、可追蹤的制度現實。到了 2026 年，這件事已愈來愈清楚：歐盟 CBAM 進入正式實施期，而 Article 6.4 也已出現首批核准核發，代表 A6 不再
以下是兩份氣候協議的實質影響分析，以地球科學課的角度切入，特別聚焦於汽車產業這個最具代表性的產業案例。
一、京都議定書（1997）的實質影響：日美汽車集團的興衰轉折
背景脈絡
京都議定書於1997年在聯合國氣候變化框架公約會議上制定，主要涉及歐盟、日本、加拿大、俄羅斯等已開發國家。美國雖然簽
結論先說，不合於 PA A6（如台灣，非屬《氣候變遷因應法》所定國際碳額度），還能被拿來作抵換？那就是高風險版的國王新衣！
這幾年，市場最常見、也最危險的誤導之一。尤其在 VCS 這類自願市場額度上，很多人更喜歡用模糊語言製造一種錯覺，誘導群體腦補：彷彿只要額度掛著國際標準名字、在 registr
越南這次釋出的訊號，其實很值得整個亞洲碳市場細看。表面上，外界最容易被「最高可國際轉移 90%」這句話吸走注意力，甚至誤以為越南是在大開綠燈，讓額度可以大量出口、自由流通；但若把 Decree No. 112/2026/NĐ-CP 的制度邏輯一起看，就會發現事情根本不是「放水」，而是把國際交易、主權
非洲碳市場接下來比的，不只是誰能發 credit，而是誰能先把「主權」與「同意」放回市場中心。
這幾天看到一篇談非洲碳市場的新報導，我的第一個感覺不是「非洲碳市場要起飛了」，而是：非洲終於開始把碳市場的主導權，慢慢從國際自願市場的舊邏輯，拉回到國家主權治理的框架裡。 這篇報導以「非洲一千億美元碳機