調查小組

這篇文章探討了校園性平調查制度是否應該優先於司法處理，並透過具體案例和相關法律條文分析，提出了相關問題和討論。

新法延伸了工作場所性騷擾防治措施，並依事業單位人數不同，規定雇主需設立性騷擾申訴處理單位、或再設立申訴調查小組等要求。此外，相關規定也涵蓋了設立申訴處理單位、受理申訴程序及調查前通報義務、參與處理、調查及決議之人應注意事項等。

【思考】超過申復範圍的決議，應為違法

由於過去社會氛圍不斷強調「師師相護」，於是，教育部仿美國PAR制度，設立調查員制度。只可惜，由於制度設計不夠嚴謹，調查員不夠專業，再加上校長影響調查權限過大，於是造成教育現場人人自危。讓人高興的是，教育部也發現相關問題，所以，也開始研擬解決方案。

針對不適任教師處理，許多人抨擊「師師相護」。事實上，許多「不適任教師」案件處理不力，是因為學校承辦相關案件人員，程序處理不完備，違反程序正義所致。因此，強化教育人員的法治觀念，才不會在處理「不適任教師」案件中白忙一場。

很多人以為教師是一份安定的工作，事實上，在政府推動校事會議、防霸小組等制度後，教師工作的危險係數日益升高，而這與老師進入有問題的調查程序關連很大。故這篇文章主要目的是希望老師知道在教育案件的調查過程中，若被誘導做出不實的自白，可能讓自己陷入無法翻身的境地。

【法律爭點】：性平事件問卷該怎麼設計？

【法律爭點】性平法第33條應如何適用？

【爭點】：校園性平事件行為人(或被行為人)之導師，是否適合擔任性平調查小組的調查員？

【法律爭點】性平會調查程序完成前之調查記錄與報告，能否拒絕當事人閱卷？