No Idea No Play
3 位追蹤者
No Idea No Play
3 位追蹤者
是一位翻譯，主要是在把一些被搞得好像很難、很複雜、很高大上，小時候沒認真唸書會撒某的東西，把它翻譯成一般人類的日常生活語言。雖然沒錯現在ChatGPT也做的到，所以主要與AI做出差異，在人肉的部份目前能想到的就是加入一些垃圾話，但這些垃圾話也只是在延緩自己被ChatGPT變成垃圾。
比起「沙龍」，樹下聊天系是更接地氣的說法。這棵榕樹下，沒有預設立場，但有自成一格的笑場。通常立場越鮮明越愛強調沒有預設立場。所以有立場嗎這裡？這是個有趣的問題。但這裡不是一個解決有趣問題的地方，而是一個讓問題變有趣的地方。
全部內容
由新到舊
這篇文章要談「績效考核」，就是每個人在公司裡，年底要到了，要開始打考績這件事情。
先談一個我一直無法理解，但很多公司卻都實際這麼做的現象，績效考核這件事情，照理說，績效考核應該是由HRD與C&B 二個單位共同合作才對，但現實中，我知道很多公司都是由C&B 全權負責。[HRD(Human Resou
房屋買賣過程中存在大量資訊不對稱的環節，掌握資訊的一方能夠利用資訊優勢操控價格，讓另一方成為冤大頭，這在二手屋市場尤為明顯。早期發生過不少誇張的案例，例如建商與投資客聯手進行假買賣哄抬價格、房仲提供不實的「附近行情參考價」、親友間進行低於市場行情價格的交易規避稅負等。在當時這種爾虞我詐的環境之下，房
在魷魚遊戲第三季的最後一集，出現一個有趣的賽局，劇中的遊戲規則，競賽分為三階段，共有9位參賽者，每一階段必需在時間內淘汰至少一位參賽者，剩餘的參賽者才能進到下一階段，否則若沒有任何淘汰者產生，所有的參賽者都會被視為淘汰。
我們摒除劇中人物的感情因素與個人力量強弱，即力量大的人可以把力量小的人擠出
你本身，或你週遭的朋友可能會有一種經驗，對於處在(似乎)訊息不對稱的情況下，若可以成為訊息優勢的一方(似乎)，讓你(似乎)掌握了一些你認為你知道而別人不知道的訊息，你會感到相當地開心滿足，這個開心滿足甚至會影響到你的決策行為。
這在說什麼？這不好解釋，以下舉一些案例盡量嘗試著來解釋這個概念。
一個東西要賣多少錢？什麼因素可以決定要賣多少錢？其實真的複雜！
因為實在有夠複雜，經濟學用供給與需求，就傳說中的那隻看不見的手，的確可以解釋大部份商品或服務價格的變動方向。但至於這個東西為什麼是賣120塊，不是賣210塊？我認為應該沒有一套理論可以一起解釋世界上超過1%的商品。
舉二個有趣
在介紹選美賽局之前，不能不先尊請凱因斯大神降駕，因為這個概念應該是他最新提出來的(Keynesian beauty contest)。這個概念其實發生在我們生活週遭，例如要選結婚對象，你喜歡巷口賣麵的小美，但你媽覺得隔壁村的小芸比較有空…(不是，不要又亂湊時事題)；你爸覺得樓下雜貨店的阿麗比較好，你
來看一個虛構、有點沒營養的故事
為何故事要虛構？
因為Chatgpt說我文章的缺點是「有時偏向主觀，可能引發爭議」
用虛構的故事來講，免得舉誰當例子都不恰當，因為我也沒有故意要臭誰，但不小心舉錯例子反而變成我要被AI臭
故事是這樣…
有一個城市每到夏天，城市裡的老鼠就會全家大小帶出來
端午節快到了，通常網路上又會來戰一下南北粽。
其實有南北粽可以戰是幸福的，以台灣這麼小的地方人口數也不算特多，可以把米、麥、豆、肉、奶、菜、果這幾種主要食物來源，再加上調味料後無限排列組合，產生出多種美食，台灣人的血液裡似乎有著做料理這件事情的天分。就像德國人很會做手工藝、法國人很會做精品、日本人
這裡指的Common Knowledge，是賽局理論(Game Theory)中所提到概念。會選擇介紹Common Knowledge，因為這個東西不太好理解，google也找不到中文版的說明，所以就花點時間解釋一下。
為何這東西不好解釋，例如以下這串文字到底在說什麼？
“An item of
我出生在中美斷交、漢賊不兩立、國家正直風雨飄搖的年代。當時的朝廷仍想著要反清復明、解救三餐吃樹皮的同胞。當時的大人們仍靠著小朋友打棒球來建立民族自信，所以王建民的8個隊友可以講18年，雖然郭泓志都已經在拍片。
有幸恭逢其盛，成長在豬哥亮出國深造前的榮景，當時賀一航仍是叫小賀。對於幽默的定義與好不好
