為何說錯誤的政策比貪污更可怕？

來看一個虛構、有點沒營養的故事

為何故事要虛構？

因為Chatgpt說我文章的缺點是「有時偏向主觀，可能引發爭議」

用虛構的故事來講，免得舉誰當例子都不恰當，因為我也沒有故意要臭誰，但不小心舉錯例子反而變成我要被AI臭

故事是這樣…

有一個城市每到夏天，城市裡的老鼠就會全家大小帶出來放暑假，整個城市都是老鼠們的迪士尼樂園。住在城市裡的首富超級怕老鼠，是會尖叫那種等級的怕，長久以來政府都解決不了老鼠的問題，首富想解決。

但老鼠這麼多，能躲的地方也這麼多，消毒噴藥只能治標，只要沒殺光留下幾隻禍害，過不了多久老鼠們便又開枝散葉，到過年時花開富貴子孫滿堂又開始出來拜年。

解決問題，首富嘛，向來習慣用錢來處理，只要錢能解決，就不算是問題，而且不過就是個老鼠，他不信錢解決不了。於是他請底下的人發個新聞稿，鼓勵全城市的市民都來抓老鼠。每天下午4點可以拿抓到的老鼠來換錢，一隻老鼠1,000塊。只要是老鼠，大小不拘、死活不拘、個性不拘，年齡、性別、品種、長相、興趣、脾氣…全都不拘、只要是一隻完整的老鼠就可以換1,000塊現金。

果然，不出一個月，街上已經看不見陽光開朗大老鼠，同時大部份市民錢也賺飽飽，雙贏！政府長期解決不了的問題，首富一出手，一個月就解決？花錢讓大家自動自發的抓老鼠是個好方法？

好笑的事情來了，頭一個月大家還會去設捕鼠器，去下水道抓老鼠。但過沒多久，事情開始變調，一隻老鼠可以換1,000塊，人類就是這麼有趣，只要牽涉到錢跟自身利益，人類便有與生俱來的無限創意。有人開始養老鼠拿去換錢，家裡地方不夠大就偷偷養在公園裡、廢棄工廠裡，有人用一隻100塊去隔壁村收購老鼠回來換錢。很快的，城市裡老鼠的數量不減反增。但這個階段還好，老鼠雖然數量越來越多，至少在街上還不會看到活潑快樂的老鼠，因為跑動的1,000塊還是很多人搶著消滅牠。

接著問題來了，首富不姓潘，花錢消滅老鼠，照理講怎麼可能錢越花越多，還跟個無底洞一樣不知道要花到那一天？簡單調查一下首富也知道原因！

為了杜絕這種靠老鼠賺錢的歪風，首富便宣佈即刻起不再收購老鼠。

這一宣佈事情大條了，當老鼠不再值錢時，這些偷養在外面的老鼠沒人想去處理，然後你以為牠應該要自生自滅…然後…對老鼠而言，很快的，整個城市就都是我的遊樂園。

然後過沒多久，首富就飛出國了。

＃＃ 

故事裡的首富，你能說他不愛他居住的這片土地嗎？他沒有想回饋鄉里為百姓為人民做點事嗎？你說他主動出來解決政府解決不了的問題是別有居心嗎？他哪有什麼居心，不過就是很怕老鼠而已！你說他最後把事情搞砸之後是烙跑去國外嗎？對，好像真的是烙跑，所以達官顯要富商巨賈弄個綠卡來收藏也是相當合情合理的。

＃＃

這個虛構的故事主要想講不夠深思熟慮的政策，誘發了應該可以預料到的人類的合理行為，但就事前沒預料到，引發的後果自然也沒預料到。有瑕疵的政策容易造就不完備的機制產生，講到有漏洞的機制設計，又讓我想到一個更沒營養的網路笑話… 

上了一天的課大家都累了，老師累學生也累

好不容易熬到最後一節課，全班都在期待老師等一下會不會提早下課。 

果然，還剩15分鐘時

老師：誰能再回答老師一個問題，答對的同學就可以先下課。

老師說完話後小明立刻舉手

老師看到小明舉手後便問說：小明你有什麼問題嗎？

接著小明回答：沒有！

說完後小明就東西收一收放學回家了！