黃蓋瑞
8 位追蹤者
本帳號停更，將使用新身份經營。
全部內容
由新到舊
訓練(coaching)簡單來說就是引導式溝通。通常接受訓練服務的人心中早已有了答案，訓練師的責任是將對方心中的答案引導出來。
要引導對方產生自覺，首先必須認真的傾聽，但除此之外，訓練師還得有策略的對話，以達到某個成果。這個過程可以GROW model來闡述：
上司擁有職位權(position power)，這容易使人濫用，出現「閉嘴聽我說」、「服從我的指令」等說詞。領導人與跟隨者則是前後關係，好的領導人會高舉「目標」，且這個目標大多是經由全員同意設定出來的。
要解決複雜結構性的問題，需要先從更為簡單的問題開始拆解（就如同為學生搭建學習鷹架一樣，要很細緻）；當然要讓自己擁有解決複雜問題的能力之前，也可以給自己一些較小的挑戰。從每一次解決小問題的流程慢慢找出解決問題的眉眉角角，再逐漸解決更大的問題，而同時要注意自己正在解決的問題是否與未來想解決的大問題方向一
這發生在前幾天我參與的一場科普沙龍上，那位觀眾很憤慨地表達講者將問題複雜化，一般民眾根本就聽不懂，然後就快速離席了。主持人與講者先尷尬了一下，最後說道，這些沙龍活動的舉辦目的本來就是希望能跟大眾有更多的互動，讓學術知識能在這個平台中有更多的激盪…...
取代的過程其實非常漫長，在新典範逐漸完善之前，舊典範仍會支撐整個科學社群，使之不崩潰；直到新典範完善以後，他會直接完全取代掉舊典範，此時感受到的是突然的轉變，而非一步步由舊汰換至新。
我認為，唯有在學習的過程中，不斷讓學生去提問、辯論、反思，讓學生從小在學習教科書中每一個知識時，也能同時保有一個「知識的價值是可能轉變」的態度，那麼未來他有能力從科學史中更深入這些理論的發展時，相信也能夠以更客觀的心態去看待從古到今的這些典範轉移。
我們每個人所接觸的世界本質上是相同的，卻因為我們的經驗、所受規範影響而看見不同的樣貌，這不只是在科學領域會出現，我們生活中總是遇到類似的狀況；困擾的是當擁有不同生活經驗與信仰的人碰面，因我們使用的「語言」不同而難以理解對方。
如果按照剛剛所說的，科學革命要成功，新典範勢必得破壞並取代舊典範，那在衝突的過程中，肯定也會遇到舊典範支持者嘗試辯駁、拯救的狀況。多數狀況下，舊典範支持者拯救理論的方式，就是強調它在一定範圍內能夠解釋清楚，但若典範無法容納新現象，而是一味的限制其解釋的範圍，那麼科學工作終究會因為典範的限制而被停滯。
若說特質是一個人與身俱來的，會以為上述這些似乎不可得。但若仔細端看這三個特質，其實每個人都擁有，只是有沒有發揮。而發揮與否的重要關鍵還是來自於「反思」：你越知道自己是誰，越能成為一個「人」、越能展現真實、越能知道自己的原則。
就作者對科學演進的理解，他開宗明義表示絕大多數科學家遇到異常現象時，並不會隨意認定它是典範的反例（證明典範為錯的案例），反之，他們會將它視為常態科學工作中必須要處理的「謎」。也就是說，科學家仍會在「相信典範為真」的狀況下，將這些異常現象作為能精煉典範的事件之一。
很簡單。 只要告訴學生，目前的科學只是目前對宇宙的最佳解釋，隨時都會被新的發現改寫，如果大家有疑問是很好的，因為你可能是那位改寫科學的人。
