從物理到電機工程再轉到資訊傳播，最後落腳在社會學。衣櫃拿來當書櫃擺的人。我常在媒介生態學、傳播理論、社會學、心理學、哲學游移；期盼有天無產階級可以推倒資本主義的高牆的兼職家教。
全部內容
由新到舊
一些專家如 Yann LeCun 認為沒有重大風險，而其他如 Geoffrey Hinton 和 Yoshua Bengio 則警告默認會導致災難。
Hassabis 相信「正確的答案在中間」。
出人意料的是，AI 的未來確實已經到來，而且分佈驚人地均勻。這種強大 AI 能力的民主化代表了真正的權力向普通人的轉移，創造了一場打破歷史採用模式的技術革命。
人類並非為抽象時間而生。雖然低頭看看手錶，我們就能獲得確切的時間；但不可否認的是，我們需要節奏、需要日夜、需要變化來定位自我。
Open AI 首席執行官 Sam Altman 在 2025 年 4 月指出，由於人們對 ChatGPT 說「請」和「謝謝」，公司需要額外支出「數千萬美元」的電力成本。
Bourdieu 基於資本、習性和社會空間的概念引入了更為動態的模型。幫助解釋人們為何擁有不同的生活方式、偏好，甚至政治觀點；不僅僅是因為金錢，更是因為深植的社會結構。
5/5區判：品味判斷的社會批判
AGI 這個概念從未有過明確的定義，隨著人工智慧技術的發展，AGI 的定義不僅沒有變得更清晰，反而變得更加模糊且具有爭議。
台灣教育體系中長期存在的「慕強心態」和「資源迷思」，特別是對基隆等「非台北」地區學生的偏見與誤解：因為台北的資源多、同學優、老師強，基隆的學生就該去台北念書？
根據美國哥倫比亞大學數位新聞研究中心的報告，目前市面上的 AI Overview（AI 摘要）的聊天機器人經常給出自信但錯誤的資訊；甚至付費的軟體比免費的錯誤率更高。
大型語言模型以自然的節奏說話，表達好奇心，甚至聲稱能體驗情感。但這精心打造的表象掩蓋了一個基本的事實：
這些 AI 系統根本不具備這些人類特質。
「懶惰原住民」（the Lazy Native）的迷思並非自然形成，而是殖民當局帶著明確的意識形態意圖精心打造的。
2025/04/22
唉呀~讀完這篇文章讓我反省了一下
因為我過去也常常不自覺地用「效率」、「生產力」這樣的標準
來評判或批評他人的工作方式
彷彿只要不符合現代社會對「高效能」的期待
就是「不夠努力」或「懶惰」...
文章提到的殖民者觀點~
意外地與現代職場文化有很多很像的地方
我會想說~我們是否也像殖民者一樣，用單一的價值標準來否定其他人的生活節奏與工作方式？
有點醒我
所謂的「效率」和「生產力」
都是特定文化和時代下的產物
不該成為評判他人的唯一標準。
每個人或群體都有其獨特的生活步調和價值觀~
這些差異應該被理解和尊重~
而不該只是被標籤化~
Thank you for your share~
發文者
2025/04/23Joker 感謝你的共鳴~
生產力跟效率幾乎是現在「進步」社會的運作邏輯
但這種追求績效的觀念其實也不過是近兩百年才有的
綜觀整個人類歷史
大部分時間的社會運作都是隨自然時節而走
過得頗逍遙、自在，也不會有（被）追趕的壓力
