金馬57｜民主如何抵抗威權？最佳紀錄片遺珠《佔領立法會》香港反送中運動的重要史料

香港原定今年九月舉行立法會改選，外界預期民主派有可能在區議會後再次取得大聖，然而，港區政府卻以「防疫」為由宣布選舉延後一年舉行，現任議員延任一年。不過，多位民主派議員認為選舉延後無正當性，針對「是否要總辭」引起爭辯，最後有3位議員拒絕延任，其餘19位泛民主派議員則選擇留任，未能「齊上齊落」。

根據BBC報導，11月11日，中國人大常委會應香港特首林鄭月娥提請，做出決議「要求香港政府立即剝奪任何支持港獨的立法會議員資格」。因此楊岳橋、郭榮鏗、郭家麒、梁繼昌等四名民主派議員因此遭到DQ（Disqualification，撤消資格），此時，其餘15名民主派議員宣布要「齊上齊落」跟進總辭，因此到明年改選前相對親中的建制派議員幾乎100%掌握立法會。

為何說是幾乎？聯合報報導，還有兩位非建制派議員選擇留下，分別為熱血公民黨議員鄭松泰及無黨籍議員陳沛然。鄭松泰認為，民主派已錯過最佳時機，總辭並無太大意義，決定留在體制內繼續努力。他於被視為非建制派議員，曾對《國歌條例》投下反對票，更因參與2019年的「七一衝突」，被警方指控其在立法會大樓內涉嫌串謀或損壞財產，遭到拘捕後交保，至今仍需定期回警署續保。

所謂的「七一衝突」也被稱為七一佔領立法會，一切得從2019年四月說起。

2019年4月，香港特區政府提出《逃犯條例》修正草案（又稱為「送中條例」）付立法會審議，因修法後授權港府可向中國移交嫌疑犯，引起諸多民眾反抗，連續舉行多場遊行示威，數十萬人民走上街頭「反送中」，罷工、霸課、霸市，要求港府、立法會收回法案，卻始終未獲得執政當局的正面回應

2019年7月1日，那天是香港主權移交中國的22週年，香港回歸紀念日放假一天，凌晨開始就有許多民眾在金鐘立法會外集會「觀禮」，希望將反送中的意見表達給立法會及港府高層知道，當時香港已經歷多場「反送中」示威，因此警方也嚴陣以待，封鎖許多街道，並將活動改在室內舉行

但立法會外聚集的民眾並沒有因此散去，反而愈來愈多，大批群眾討論著如何「運動升級」，有許多人堅守應該和平、理性、非暴力的底線，被稱為「和理非」，但也有人打算衝撞體制，闖入立法會，但大批的示威民眾並沒有領袖，每個人都提出了自己的意見。

有人認為「闖入立法會只是給警方逮捕的理由」、也有人認為「香港政府根本不在乎非暴力反抗」、有人說「就算闖入了又能怎麼樣，只是多一個人被捕被關」、但也有人怒吼「那麼待在外面示威又有什麼用。」示威民眾你一言我一語討論了非常久都未能達成共識。

直到下午，開始有民眾以推車衝撞玻璃門，仍有人意圖以肉身擋在玻璃門前，阻止他們以暴力手段抗爭，但卻被其他人架開，以土製工具衝撞強化玻璃門並不容易，眾人合力經過數個小時的衝撞後玻璃門才被敲破，大約到晚間九點，才有示威群眾於進入立法會內「佔領立法會」。

不過，這場佔領行動並沒有持續太久，隨著警方持續集結並預告清場，也有愈來愈多民眾擔心被捕、受傷而離開，守在立法會內的人愈來愈少，部分示威者也呼籲民眾要「自己將留守的後果思考清楚」，最後在凌晨12點清場前，立法會內約只剩幾個人決定獨自留下來死守，其餘示威群眾或因為懼怕、膽小，或因為個人考量而決定退到立法會外，在外頭替立法會把風。

此時，距離警方清場的時間不多，外頭的示威者開始高呼「齊上齊落」的口號呼籲要求裡面的人要出來同進退，擔憂立法會內死守的夥伴會白白犧牲，幾個壯漢再次進入立法會，不顧留守民眾視死如歸的意願，強行將他們「架走」，「佔領立法會」僅約三個小時後即全數撤守，最後警方並無從立法會中驅離或逮捕任何示威民眾。

從示威者聚集、行動升級的爭辯、衝撞立法會、佔領立法會、撤守離開的過程的畫面，全數被保留在《佔領立法會》這部紀錄片，這部片沒有導演、剪接、製片等，僅掛名「香港紀錄片工作者」，短短一個小時，完整記下了2019年7月1日這一天的珍貴影像，是香港歷史的重要書寫，也是對於「民主」相當深刻的思辨。

香港的示威運動一直以來都沒有領袖，原因是他們的領袖人物很容易就會被執政當局給逮捕，因此每一場運動雖然有持麥克風的「大台」，但大台的組成也會不停變動，人人都能成為大台的發言者，也很容易會被推翻。

《佔領立法會》試圖透過第一手紀錄，告訴觀眾要搞社會運動有多麼困難，示威群眾花了數個小時辯論要不要衝撞，最後仍未能取得結論，卻還是衝撞了，而進入立法會又是另一場要留下或撤退的辯論，最後還是沒有答案，也沒有什麼少數服從多數。

大家都只是做了自己想要做的選擇，想要衝撞的人衝撞、想要和理非的人和理非、想要留守的留守、想要離開的離開。這確實相當民主，但也荒唐，因為社會運動要成功，很大的一個關鍵就是必須要團結。

當場外的民眾強迫將立法會內留守的民眾架開，身為曾經親自參與過社會運動的我而言，真的感到不可思議，卻又非常真實，我們在現場總是不停討論著該怎麼做，擔心被警方突破驅離，卻從來沒想過會被其他示威民眾給強行架走。

紀錄片中出現了包含鄭松泰在內的多位民主派議員，他們在現場反覆呼籲民眾要堅守和理非的底線，面對面的與抗議民眾嘶吼、辯論，搬出法條來警告，希望阻止他們違法衝撞立法會，但激情的民眾也反斥：「你們在體制內什麼也沒有做」。

反送中運動最後確實擋下了《逃犯條例》的修訂，卻換來更嚴格的港區《國安法》，香港民眾的示威至今都沒有結束。從2019年七一佔領立法會到2020年立法會民主派議員都未能「齊上齊落」。人們不經質疑抗議最後換來什麼？分裂的總辭有意義嗎？四處發生的示威有成果嗎？所謂「團結一致」是否違背民主的理念？民主是少數服從多數，還是每個人都應該自由自在地做自己想做的事。

《佔領立法會》中，民眾喊著「齊上齊落」，也有人說：「你們這樣不就違反了他們想要死守的個人意願嗎？」當然，多數人認為撤守是好的選項，但是否非得要強迫別人接受，當衝撞體制的行為缺乏民意的基礎時，他們能否一樣能選擇衝撞，而後果自行承擔，還是說所有人都是共同體，必須一起承擔運動的成功與失敗呢？

民主強調多元、包容、異質的聲音，卻也經常因為缺乏效率而為人所詬病，民主政府做任何決策都必須經過民意代表的監督，但民意經常充滿相當大的分歧，往往只能在前進兩步、後退一步的情況下迂迴前行，民主確實賦予人民權利，做出多數人想要地決策，但也未必都是正確的。

而更令人憂心的是，面對獨裁專制的威權國家，很有可能透過分化民意的方式，來挫敗民主決策的穩定性。即使示威民眾有耐心以民主的方式辯論三天三夜，以投票來取得最大共識，但警方隨時都會攻堅清場也是無法忽視的時間壓力。當民主派議員為了總辭與否無法取得共識的時候，建制派早就好整以暇，坐收漁翁之利。當人民想以民主對抗威權，如此脆弱，如同一盤散沙、一籃對抗高強的雞蛋。