方格精選

先不管博恩了，所以那個真正重要的男性受暴議題呢？

2020/03/31閱讀時間約 5 分鐘

先說結論

　　如果你覺得男性權益被忽略，覺得女權只關注女性，那就來4/24(五)19:00台北市婦女館舉辦的講座：「一個家暴社工所看見的男言之隱」吧！看看女性主義相關團體是如何關照男性受暴議題的。

　　如果你原本就關注男性受暴議題，近來風波卻感到被指責沒有重視男性權益，那麼就把這個講座分享出去吧！讓大家看看，性平團體其實早就在耕耘相關議題了。

為什麼我要寫這篇文章

近來博恩關於性侵害的段子引起各方爭論，理想上這個段子是要喚起大眾對於男性受暴者的關注。然而我幾乎沒有看到，有人因此更深入了解這個議題，更多的反而是對立被激起－－更精準地說是搬上檯面，因為對立一直都存在。博恩的段子只是恰好觸發對立方的敏感神經，讓對立浮上水面。

　　如果真的有進一步探究男性受暴的議題的話，就會知道女人迷或是其他團體曾經撰寫過相關文章，像是：專訪城男舊事心驛站主任黃重仁：至少別讓男性覺得 ... - 女人迷、當我報警，警察對我大笑：「你這麼高大，怎麼可能被老婆 ... - 女人迷。
甚至，也有以男性為主體的性別組織，（如：男性解放）、諮商機構（如：城南舊事心驛站）。照理說就不會發表女性主義相關團體只關注女性，忽略男性的評論。

　　目前的討論漸漸不再圍繞在博恩的段子或是男性受暴的議題，比較像是兩大社群的對立：覺得女權團體是自助餐，博恩點名女人迷就是爽vs. 覺得被誤解及被嘲諷，極力反駁的女性主義支持者。這當然是比較簡化的看法，但這可能會是理解的起點。我想試著理解這兩大社群的心聲，並說明我的看法。

兩方都是受傷的人

　　我目前看到兩大陣營的心聲大概是這樣的：

覺得女權是自助餐的社群：博恩說的沒錯啊！你們只會叫男性不要性侵害，自己還不是會性侵男生。阿我們男生被性侵你們有出來說話嗎？根本不覺得我們有受苦吧？女人迷還真的落入圈套呵呵呵。
想反駁的女性主義社群：為什麼要點名女人迷呀？博恩確實是受害者，我們佩服他面對的勇氣，並且試圖討論這個話題。但段子裡很多概念，都在強化對男性受暴者的枷鎖，也在消費女性受暴者！

　　這些話語隱含了許多攻擊、嘲諷、防衛，不是很純粹的表達。身為一名諮商輔導科系的畢業生，我試著轉化兩方說詞，替他們更深刻的表達真實心聲。

覺得女權是自助餐的社群：我覺得女性主義團體替女性爭取權益時，我的權益被忽略了，甚至感到威脅。我希望你們也能看見我們身為男性的辛苦。
想反駁的女性主義社群：其實我們也曾經關注過男性權益，但幾乎沒有被看見，我們也是心很累。我知道你可能感到被威脅，但我們從來就不是要讓女性權益凌駕在男性之上。

　　其實兩方都是受傷的人，但展現出來的往往是攻擊與防衛，試著用自己的經驗與知識去控制對方。我覺得比起互相指責，更好的思考方向會是：如果女性主義團體真的曾經關注甚至爭取男性權益，為什麼能見度低？是什麼社會文化的脈絡讓這個議題不容易被看見？我們的敵人從來不是彼此，而是整個社會文化的結構。這是個複雜的議題，我現階段也沒有能力深入分析，但相信這會是一個思考的起點。

為什麼女性主義團體好像真的較少關注男性權益

　　當然有些人會質疑，但是以女人迷為例，他們關注男性的文章感覺真的比女性議題少呀？他們不是應該要同等重視男性，為所有性別爭取權益嗎？這樣就會成為反女性主義者的把柄耶！我好失望！

　　這個問題是我相對能試著解釋的。我相信每個性別團體都認為，讓所有性別獲得解脫非常重要。理想上應該花同等力氣為每個群體謀福祉，但實務上不論是非營利組織或是營利組織，都很難達成這個目標。為什麼呢？因為一個組織為了更有效率及效能的推廣服務或是產品，必然要有市場區隔，也就是透過性別、年齡、特質等等將人們區隔成幾個群體，再挑選這個組織想服務的客群。例如性別團體也有很多類別，像是性少數、性別教育、受暴婦女，以及近來興起的男性解放。服務客群的挑選可能涉及組織人員的專長，或是生命經驗讓他們有感的方向。舉例來說，同志團體內部的人員可能專精同志議題，或者多數為同志，要他們為異性戀爭取權益嗎？不是不行，但恐怕要花更多時間研究，推出的產品與服務品質也不高。在時間及資源有限的情況下，他們當然選擇服務同志族群，提供更有效率及效能的服務。

　　所以當我們抱怨這些女性主義相關團體相對較少關注男性議題時，那可能意味幾件事情：