還是從小故事開始。有次上裝甲車課程，我和同期預官在車旁閒聊，聊了幾分鐘之後，單純因為手賤，我開始用指節隨手亂敲甲車的外殼。因為那外殼很厚，所以根本敲不出啥聲音。
其他同期見狀，也在那亂敲。敲來敲去，突然有人在平整的外殼上敲到一個「特殊區域」，傳出「很輕薄酥脆」的聲音。雖然外觀還算整平，但那油漆之下很可能「有些什麼」。我們都聽出不對勁，所以全靠過去在那猛敲。還有人揀起地上的碎石，打算用石頭敲看看。
這時負責管理該台裝甲車的下士忍不住走過來說：「報告長官，請不要一直敲，那個……可能會裂掉……。」我們聞言都是一驚。這應該是有十公分厚度的鋼板，怎麼可能敲敲就裂掉。但那下士補充說：「報告長官，這車不知道是之前哪個學長開車甩尾的時候甩翻車過，所以這邊有凹下去一塊，他們就用補土把它鋪平，然後上漆的。長官你們一直敲，可能會掉下來。」
大伙聞言也只能點點點點，因為這是再合理不過的「國軍日常」。不過一台甩翻車的甲車，和我們討論的主題有什麼關係呢？
最近聽聞政府有可能採購M1A2這種重戰車，我個人認為雖然沒有買的必要性，但如果真的要買的話，那至少管一下，別讓戰車駕駛在練習的時候亂甩尾，可以嗎？
重重重戰車
依台灣的經濟實力，當然是買得起M1A2，也用得起，要蓋新場來進行訓練補保，也都不是問題，但重點是有沒有「必要性」。我前一篇才提到，可以集中精良陸戰裝備到離外島，那如果真要買M1A2這種東西，配發到離外島還算是合理，因為那邊最有可能和共軍地面部隊接戰，而其地形地貌也適合這種重戰車。
但本島呢？
使用空間就真的是相對有限了，很可能只能在山區駐地到灘頭之間來回，無法跨區支援，因為這東西太大、太重，台灣現有交通基建可能撐不住，那買的必要性就沒那麼高。當然，如果你要買到塞滿全台，不用跨區支援也行，那當然也是OK，不過如果要花那麼多錢，是否更該花在其它的地方呢？
像是你的主戰車，如果目的只是要解決對手的主戰車，並沒有打算在大規模戰場發揮步戰協同、三軍聯動的總攻勢（台灣也沒有這種空間或地貌能打這種大規模作戰），那或許強化反甲能力就好。
比如說大量配發單兵可操作的反甲武器，或是強化甲車等載具的反甲力，這些武器的取得與維護成本都比較低；唯一的問題是現在裝甲官科的人，其專長缺就沒那麼多了，或是因為只能繼續用老戰車而心情不爽。
如果你認為他們的職缺和心情都不是問題，那答案就很明顯了。
很重的戰車可以買，但不用那麼多，就在能用到的地方放一些。本土呢？要放什麼裝備或單位？我認為應針對目的性，也就是因應任務去設想人力與裝備需求，而不是因為我們現在有這麼多的專長官科人力，就要生出這麼多高價武器去填滿需求。
由戰略目的回推手段，而不是因為有這麼多「這種人」，所以就要有這麼多「這種武器」，等你人車都到齊之後，要幹嘛？不知道？那你搞這些幹嘛？
如果沒有共軍會上來，或沒有共軍「上得來」，我們就會浪費許多人力資源在這上頭。這些資源可以配到其他地方，比如說在共軍上來之前的階段，像是配在海戰，配在空戰，或配在飛彈。
國軍建軍的最高決策者應該做出明確決斷，在跳出人事、派系的考量之下，先定出一個戰略安排的圖譜，而不是受制於現在手邊有什麼「料」，就硬要去炒什麼「菜」。你自己人想吃，共軍可不吃你這一套。
我個人認為，如果主力戰車預算可能排擠到反甲或是海空軍的預算，那就應該縮減到不會排擠的程度。別忘了台灣現在只打防守戰，我們不需要去敵國本土輾爆他們；而防守的定義是「固守我軍之陣地，擊退來犯之敵軍」，而不是「固守我軍之陣地，用重戰車輾爆對手」。
可以選擇的手段多得很，請用有限資源做最有效的事。
那反空降呢？
但這上述觀點，馬上會招來一種質疑，就是如此的戰術安排顯然太過單純，認定戰爭是剝洋蔥，外頭沒打掉，就看不到裡頭。但現在戰爭有些武器或軍種可以展現「突入」的利刃效果，能直接刺向你的核心。
像以少量的共軍突破海空防守，直接空降在台北盆地，以特戰發動斬首行動，台灣缺乏穩健內核的兵力布局，恐怕撐不了太久。
我之前並沒有認真探討斬首戰術，只簡單提到兩次，第一次是說他們就算成功降下來，也會在都市內被地形地物困住，第二次是說他們要發動斬首之前，其情資會先被把握。這都是合理的推估，但接下來我要來「料敵從寬」一下。
我們先給出最寬的敵狀況想定：有非常小股，約略一個營的共軍特戰，在１.「美軍所有情報網都沒察覺」的狀況下完成戰鬥準備，接著共軍２.「整個指令鏈也都沒有被滲透」的狀況之下，他們完成了所有的戰術安排，並且３.「在民航機或電戰的成功掩護」之下，以４.「半個小時到一個小時」的移動時間快速突入台北盆地，而５.「台灣的空防系統也來不及反應」，他們在６.「沒有任何人陣亡」的狀況下成功完成機降，展開戰鬥。
假設上面各引號都是關關難過關關過好了，這股共軍會幹嘛？
我認為這個營的共軍特戰應該不會去斬總統，因為砍他沒意義，操兵的也不是他。這股共軍會想辦法拿下國防部與衡指所。但一個營的特戰有辦法拿下來嗎？
客觀來講，共軍要拿下衡指所和國防部，怎麼說都是會降在松山機場。雖然基隆河兩側的河濱公園也可以「丟人」，但是因為有大堤，出入通道狹小易被火力壓制，理論上不會降在那邊。
但就算全都在松山機場降完了，他們要怎麼去國防部和衡指所呢？當然就是走大直橋過去囉！一路到國防部大門，走路是1.1公里。中間他們要翻牆，過濱江街，上大直橋跑跑跑跑跑，下大直橋，轉彎，通過一大片草地，跑到國防部大樓。
攜行必要戰鬥裝備，加上維持隊型，就算沒有受到任何軍力阻擋，這段距離你跑再快也要10到20分鐘。國防部的警勤相關人等就算再廢，也至少已經有一個排取槍了，擋你一陣絕對不是問題。然而也只要被擋下來，進攻方停止跑動，斬首就失敗了。
更何況松山機場圍了一圈的國軍，各單位藏在「大家都不清楚友軍單位在哪的」神秘據點，共軍降在這會陷入重圍之中，還得要在空曠的跑道和機坪整隊，怎麼想都是太神奇的勇敢。只要有個小兵取槍一直狙你，你一停止跑動，黃金十分鐘就完了。
不然就把共軍想得更灑脫一點，直接降在國防部大草皮上！我們就想定國軍廢到極限，裡面也一堆內應，讓大量的直升機隊飛來正上空，然後機降在國防部草皮，這樣ok吧！
還是有一些物理學問題，因為國防部的草皮沒那麼大，考量安全起降空間，你在維持流動的狀況下，大概只能丟一個連下去。
那，就再更灑脫一點，直接降在國防部的屋頂？
但那屋頂也是設計過的，能降一個班就不錯了。
所以，科學之神的建議是，放棄吧。降下來若斬不了首，就算你打的很熱血，還是只有負分的，戰事一拖長，台灣人的怒氣值就滿了。
就算有內應，甚至共軍還有有3D路線圖，大樓室內設計圖，物理學的牆還是擋在那邊，下不來，就是下不來。
那，改降更大批的，和國軍在台北決戰？打毀滅式的衝突戰？像是在關渡平原丟一個旅的特戰，連戰甲車也一起丟下來！這樣行了吧？
嗯，關渡平原是很平啦，但那是水田耶，你把活人和戰甲車全丟進水田？而且四週有三邊都是高樓或高山，一邊被河堵住，你沒有制高點，還會被人制啊！
就算給你整隊完成好了，你在進市區時，要經過整排的高樓，那邊還有復興崗、關指部，他們只要一個機槍「組」進去高樓，你就很有得玩了。
就算復興崗、關指部都在睡覺好了，給你降一個旅，他們也還是在睡，那你進到士林，也會碰到國安局和軍情局啊！他們可是24小時上班的，你在夜市那還是會被卡的。
都市戰沒那麼容易，美軍那個Band of Brothers（諾曼地大空降）看來很帥氣，但他們可不是把人丟到巴黎的公園裡呀！
算了啦！這種沒意義的事，想想就算啦！
就物理上，共軍不會吃飽沒事亂降在台北盆地內，那為什麼要講這個空降呢？
國軍有人主張在都市內放特戰來擋這些敵軍。而在都市內擔任防守任務的特戰，是要專門訓練的，就我所知台灣並沒有這種城市特戰編制，所以需要新編新練。但如果現有的兵力就擋得住，老實說是沒必要練這種人。
那調更多兵力進京呢？調海陸進復興崗，我認為已經算是很夠了，再多調人進來，外圍的人就少；雖然台北盆地不可能有空降，但其他地方的可能性就高多了，那邊如果有共軍降下來，可能會有長達數週，甚至破月的纏鬥，因此多放兵力在外圍，在對手降下來的前兩三日造成其實質的人員裝備損失，是有意義的。
其實不爛
「那不就和國軍現有的配置差不了太多嗎？」
對啊，你當國軍全是傻子嗎？我上篇不就講了，還是有大腦正常的國軍中高層幹部，他們的想定是「正常」的。雖然不到神級的謀算，但比起脫離物理學現實的瘋子，還有那些沒考慮到一身爛泥對活人士兵影響的軍武宅，他們這些現役大員只要正常，就一整個「很可以」了。
放人的位置問題看來不大，可以調整的部分就是這些人擁有的裝備。如果松機各單位的防砲或警勤擁有長短齊全的火力，甚至有戰鬥用車輛可以追著對手跑，那空降到松機的共軍，就要留至少一個排，甚至是一個連來對抗追擊火力。
同樣的，如果空降點附近的陸軍，每個營都有可以打下武裝或運輸直升機的肩射武器，那一切也會輕鬆許多，不是嗎？
當然，如果、如果、如果。如果兩字真好用，如果有鋼彈，不就一切都解決了？
所以重點還是回歸「目的」與「手段」，我們到底要國軍做什麼，要空軍做什麼，要海軍做什麼，要陸軍做什麼，各軍各地的部隊，又是要做什麼？還有就是有多少資源可以分配，從人力到武器，從資金到土地，你不從目的角度出發，直接看到手段，討論台灣是不是需要 F-35，養不養得起 F-35，都是頭痛醫頭，腳痛醫腳，最後頭不知道頭要幹嘛，卻只是嫌腳跑到他的位置。
我就直接講我認為國軍應該有的總目的。這不會是什麼官方版的「濱海決勝、灘岸殲敵」，而是「姿態嚇人，實質擾人」。你的「pose」，也就是樣態、姿態，是要能看得見的。不是要你所有戰術點都亮出來，但要讓對手知道你至少有些什麼，然後真的有在幹事。
這也不是要你做國防展演，他們有衛星，自己會看。你要做的，就是讓對手看出，你就算能夠來台灣，真的打台灣，你也傷透腦筋；就算能關關過，也會關關難過，各種物理與化學的難過。這是要讓他們在動作之前，就打消從那個角度切入的想法。
其次，就是真的要打，只要有一班一排能動，一槍一彈打出去，侵入者就會真的很不爽。就算有領導統御的問題，就算有連線的困難，只要還有一小股的實兵，就會造成共軍實質困擾，只要能拉住他們的腿，讓他們無法自在跑動就好。
在下一篇中，我就將從這樣的目的性出發，探討台灣可能的軍購案與這種目的之間的呼應。
延伸閱讀：
- 國軍有救嗎？（一）：弟兄演很大
- 國軍有救嗎？（二）：絕地作戰
- 國軍有救嗎？（三）：征戰主力
- 國軍有救嗎？（四）：軍官還好嗎？
- 國軍有救嗎？（五）：將軍的腦漿
- 國軍有救嗎？（六）：美軍來不來？
- 國軍有救嗎？（七）：大敵當前
- 國軍有救嗎？（八）：野戰沒人
封面圖片：莒光園地影片截圖
