中國再次爆發假疫苗重大事件，這是否代表專制社會的缺陷，民主制度的優越？專制社會更愛作假？民主沒有快的功用，就算今天、或者五年前開始，中國已經民主化（應該會分裂成多個國家），其他條件不變，我想有問題的疫苗還是會有問題，今天還是會爆出事件。
不過，民主化還是會有分別的，那就是這次的問題，中國的民眾會有一定的政治權力去處置相關的人等，媒體可以深入調查，特別是可以大改檢測制度，以及懲處相關的檢測部門的人員。
保障利益而犧牲檢討
代價自然是官僚抱怨「官不聊生」，不少醫藥產業被牽連而失去大量生意，導致很多失業，這些都是經濟代價。而今天的現實，中國政府為了經濟成果，自是制止事情鬧大，防止這事件鬧大而打擊整個中國醫藥產業的經濟，而進一步影響民生，影響醫學投資與相關人員的生計。相關人士會在體制裡防止檢討，他們會訴之以人情，說：難道我們這麼多年對政府與國家產業的忠誠和努力，只因為一次錯誤就被抹殺？你們捨棄我們，這國家值得我們效忠嗎？這些人能做這些戰略產業，自然有一定的政治關係。
所以某程度上，我們說民主有好處，跟他們說專制有好處。兩者是沒有矛盾的。因為民主社會檢討時，一樣會犧牲經濟利益，而專制社會則更可能為保住經濟利益，而把檢討犧牲了。
行賄成本與法律標準
發生了狀況，要處理，商人想的東西，是成本問題。
要行賄一個民主社會的成本很高，他要行賄的人比較多（包括傳媒、民代、走路工、投票的民眾、法官……），守法會比較便宜。理性的商人會慢慢走向，與其去到處打點關係，不如從基本面做還便宜。
而專制社會，則只需要行賄幾個關鍵人物（通常是有關官僚，檢測人員），所以行賄比較便宜。對於商人而言，這是一個成本問題。如果有比較便宜的方式，就可以連不良品也賣出去、增加利潤的話，自然會選擇掌握關鍵人物，去降低法律標準。
至於單靠法治是否就有效呢？法治需要配合立法，而在專制社會，特別是一個強調經濟發展的專制社會，立法會對標準比較寬容（因為提高標準，成本就會增加），所以只靠法治應該是不行的，因為他所依據的法律本身就是打算為經濟而犧牲安全。完全實現也只是合法地把安全犧牲掉。
至於香港，是否還安全呢？在我看只是在倒數，某一天會爆破，因為香港政府也在不斷降低香港的標準。
