這是本系列的最後一篇，我們要來看到高中古文選文中唯一的女作者，也是台灣人的張李德和。之前選文中是有「寫女人」的，卻沒有「女人寫」的，因此考量性別平衡而選錄女性作品，也是有其道理。
學界在討論性別歧視的解決方案（通常稱為「肯定行動」）時，常會提到在教育場合展示性別平衡的重要性。如果老師都是男的，可能讓學生誤認為只有男人可以當老師；同理，若課本收錄的古文名家都是男的，也可能讓學生誤認為只有男人可以寫出好的古文。所以（至少）收錄一篇女創作者的古文，至少可以提示學生們女性仍可有卓越的寫作表現。
就選文當時的會議資訊，張李德和的〈畫菊自序〉似乎就是基於這種考量而入選的。不過，如果在古文部分只有一個女性名額，那張李德和是最佳的選擇嗎？專業的文學研究者可能提出一些能與〈畫菊自序〉一較高下的女性古文作品，說不定張李德和的其他作品也能一拼，但純就十五篇高中必選的古文來說，我認為〈畫菊自序〉並未特別亮眼，甚至是略嫌黯淡。
這是否會在性別平權上造成反效果？因為並不出色，又是基於「婦女保障名額」上榜，反而讓人更加懷疑女性的創作能力？
雖然你可能會有這樣的解讀，但我認為事情沒那麼簡單。〈畫菊自序〉或許不夠「強大」，但也因為其之輕薄短小，反而突顯女人在傳統意識形態下的生存處境。這篇「最後的古文」，能告訴我們一個關於「被期許的女人」的故事。
她說的
張李德和生在台灣清領時期的最末，兩歲以後就是日本時代了，所以她人生精華時段就是當個日本人，五十幾歲以後才是中華民國時期。當時的女性若有機會接受教育，也是日式的現代教育，而張李德和在現代教育的基礎下，又擁有「國學」的基本能力（應該是幼年所受的私塾教育）。據文獻資料，她擅長華人傳統的詩詞琴棋書畫之外，也會刺繡，這代表她不論夫家或娘家都相對富裕，有充份資源支撐這樣的藝文環境。
要掌握〈畫菊自序〉，必須考量這樣的人生背景。這篇文章是針對菊花畫作的題詞，主旨是說明為何畫這（些）作品。為了進行更多論述，還是有必要先來看一下原文。
〈畫菊自序〉原文
人為萬物之靈，志有萬端之異。學琴學詩均從所好，工書工畫各有專長，是故咳唾珠玉，謫仙闢詩學之源；節奏鏗鏘，蔡女撰胡笳之拍，此皆不墮聰明，而有志竟成者也。
若夫銀鈎鐵畫，固屬難窺。儷白妃青，亦非易事。余因停機教子之餘，調藥助夫之暇，竊慕管夫人之墨竹，紙上生風；敢藉陶彭澤之黃花，圖中寫影。庶幾秋姿不老，四座流芬，得比勁節長垂，千人共仰，竟率意而鴉塗，莫自知其鳩拙云爾。
〈畫菊自序〉翻譯
人是萬物裡頭最有靈性智慧的，而人的志向也有萬種差異。要學琴或學詩，都是看他個人的喜好，擅長書法或繪畫，也是各有自己的專長，因此詩仙李白出口即是美如珠玉的文詞，更成為詩學的源頭，而蔡文姬也寫下節奏分明的《胡茄十八拍》，這些都是沒有浪費自己的才能，有志向於此，而終能有所成就。
書法的柔美或剛健是無法輕易掌握的，而詩詞的對仗也不是簡單的工夫。我在家務與帶小孩的空閒，還有協助丈夫事業的空檔，因為私下羨慕管道昇的繪畫技術能讓紙上花木栩栩如生，因此試著就陶淵明的菊花這主題，來創作一些圖畫。想追求菊花不易凋萎且能散播芬芳的特質，又愛其柔中帶剛，眾人仰慕的氣節，居然就這樣任意塗鴉作畫，真是搞不清楚自己有多笨拙啊！
整體來說，就是主論自己喜歡畫畫，因此依某某理念創作了這樣的作品。本文有點駢文的味道，有學者也認為張李德和為了追求對仗，而有一些錯誤之處，像李白當然不是「詩學之源」。
但我想這種出典或用詞的「錯誤」並不是什麼太大的問題，甚至可能是某些「線索」。為了確保不會疑漏各種的線索，我還找了張李德和的菊花畫作來看。我認為她雖然有得過繪畫類獎項，不過她留傳下來的作品，看來也不是本身就能說出一套故事的藝術品類型，因此焦點還是可以回到〈畫菊自序〉的文字內容之上。
那在這篇文章中，她想說些什麼呢？
不如就從對仗的典故考量談起。她在引述古人事蹟時，用李白（男）對蔡文姬（女），用管道昇（女）對陶淵明（男），這明顯是刻意營造出來的男女平衡。因為如果是男人畫了一幅畫，然後要找古人來為畫的道德正當性擔保，理論上是不會提到女性創作者的，因為男人眼中通常沒有女創作者，除非重要到不得不看見。因此張李德和正是要透過這種男女對舉的平衡，來證成自己從事創作的道德正當性。
這種道德正當性的考量並不只有一處。第一段從「人為萬物之靈」開始，她就論證個人發展多元興趣實屬自然，甚至是種道德義務（「不墮聰明」「有志竟成」）。因此她不只是要說服那些反對女人從事琴棋書畫活動的保守派，她更打算運用這些保守派的價值資產，反過來逼他們接受女人畫畫不只是可被接受的（道德中性），甚至是種道德上的應然（道德正面）。
但她似乎認為這樣的正當性仍不足，她在第二段仍針對可能的質疑，提出一些防禦性的論述。她主動提及繪畫和詩詞需要高度技巧，因此外界會懷疑她怎麼會有時間學習、練習和創作，是以她也特別言明，這些學習、練習和創作是在操持家務、照顧小孩、甚至協助丈夫醫藥事業之餘，才硬擠時間出來從事的休閒活動。而真正與創作理念有關的描述，只有最後的幾句。
這裡存在一個明確的價值階層。第一層，也是最根本、一般婦女的道德責任，就是操持家務和照顧小孩；第二層責任，是協助丈夫的事業；第三層，才是從事休閒活動。她言明自身已滿足了前兩階段的責任，才會進行第三層的活動。所以要從「婦道」的角度來質疑她，也就更無法成立了。
雖然只是一幅畫的說明，卻大都是談自己創作活動的道德正當性，顯然當時「倫理學」的壓力遠大於「美學」。對現在的高中生來說，或許會覺得不過就是畫張畫而已，為什麼還要準備一堆「備審資料」？但人家就是準備得好好的，也讓她平平安安過一生。
跳出文字上的辯詞，就其他文獻資料來看，張李德和在「可量化價值」部分的表現，我想就算是依保守派的標準，也是沒啥好批評的。她生了二女七男，家裡醫院的經營狀況也穩定，更成立了許多藝文結社，日本政府與中華民國政府對她也是頗為器重。
可惜我看不出她是「因為態度正確，預防針也打得好，所以過得順順利利」，又或是「因為各種傳統社會與男人的要求都有先辦到，所以吟詩作畫都沒關係」。但總而言之，她本人是安然過關。
價值觀的對決
當時台灣至少有兩種主流的價值觀。一個是清帝國時代遺留，由世家大族所保存的華人傳統價值觀。另一者就是日本人帶來的西式啟蒙運動精神與日式文化。張李德和生長在世家大族，也受過日式現代教育，當然也就成了價值上的「多元文化人」，雖然感覺好像是有多面向的發展機會，但在這背景條件下，個人通常不見得能有多元的發展性，反而很容易受到各種價值觀的壓制，甚至是壓迫。
因為這些文化或價值觀都相對強勢，行為者並不見得會採取各種價值標準中「對自己最有利」的部分來行事，而是受到各價值觀中最保守的部分所壓制，因此會比處於單一文化中更痛苦。
像今日的台灣，價值夠多元了吧？行為選擇性也很多吧？但大多數年輕人還是同時受到傳統價值觀（孝親費、買房）與新價值觀（網路時代24小時工作的標準）所壓制，更喘不過氣。只選擇一種價值觀來服從，說不定還不會那麼累。
因此張李德和到底是如何「生存」下來，又活得如此精采呢？單純就是因為有錢嗎？那為什麼其他有錢人家的女人，就沒這麼順利呢？這可能需要歷史學者進行更進一步的研究了。就價值論的角度來看，我認為張李德和至少在三個課題上，值得大家深入思考。
第一個課題是「追逐理想是否可建築在保守要求之上。」
張李德和是否真搞定家務之後才跑出來畫畫，我手邊找不到更進一步的資訊，不過以她二子七女的家庭規模來說，顯然一個人是不可能搞定的。依其家境，應該是有聘請幾位家務幫傭來協助照顧，她可能只處理幫傭所無法擔負的教育部分。這點她自己也有提到（「停機教子」）。
她投入更多心力的可能是先生的醫院業務（「調藥助夫」），這種生意往來機會也讓她有理由接觸外人，並擴大公共參與，因為做生意，除了金錢往來之外，平常的人際互動也頗重要，而當時的公關場合就包括吟詩作畫的活動。她也許就是運用這類機會讓自己能走出家庭，也讓自己的藝文技能透過交流而進一步成長。
張李德和的家庭經濟條件當然是她往外發展興趣的重要推力，但許多人就是停在這樣的基礎之上，只滿足了傳統標準，或是困在傳統標準中無法跳脫。當然，有更多的人是以「傳統壓力太大」為由，來說明自己在新行動上的失敗，又或認定一定要對抗或逃避傳統，才能有出路。但張李德和的存在與長期的成功，證明在滿足保守標準之餘，還是有可能追求自己的理想。
第二個課題是「示弱動作是否會比純說理更好」。受過啟蒙教育的人，經常認定理性推論具有強大的壓制力，足以破除一切傳統「迷信」，其中也包括了不夠理性的保守價值觀。因此這些人在申明主張時，會採取說理的態度，意圖證明自身的主張有健全的推論邏輯。
雖然這些人的說法的確「有道理」，但也沒辦法強迫其他人聽他講道理。這種啟蒙式的說理，常招來保守或迷信者的反彈，並嚴重阻礙當事人的自我實踐之路。雖然受過現代教育，張李德和知道自己對話的對象是保守派的男性，於是採用示弱的態度，一方面著重表示自己符合傳統價值標準，另一方面在用典或對仗上的錯誤與不工整之處，也可能讓擁有權威的男性不會感受到太強的威脅感，而願意釋出空間，甚至透過張李德和的存在來營造自身的進步開明形象。
第三個課題是「自我實現是否才是關鍵」。雖然夫家和兒女可能是她當時行走江湖的「名片」，張李德和必須擁有這些身份或實績才能踏出家門，但可量化的兒女和家業都已不是她今日最重要的價值標籤。她是以藝文成就為我們所知。
價值論者認為，人的價值主要來自三個面向，即所處的社群傳統、個人的生命史，以及所投入的社會合作活動。這三者不見需要在可量化的部分保遲平衡，但你要獲得對自己獨有意義的內價值，可以從這三者中選擇最有機會打出一片天下的領域來經營。
對張李德和來說，她在華人文化（社群傳統）、家庭事業（個人生命史）與藝文創作活動（社會合作活動）的投入算是平衡。但真正開花結果，還是在社會合作活動上。她身邊的人或許很看重「子孫滿堂」或「事業有成」，但張李德和這個人，就是以詩畫創作為我們所認知的，而這是屬於她自我實現的部分。
當然，自我實現並非絕對的最高價值。有些創作者為了追求自我實現，而在無意之中傷害許多旁人（親友），這當然也不是什麼正確的做法。但張李德和至少提醒我們自我實現的重要性，因為一個公認的「好人」，常對社會有太多配合與退讓，而放棄了自我實現這個選項。
因此就算〈畫菊自序〉的文字本身沒有什麼特別的價值（我要再次強調，其文學成就還是要參考專業研究者的意見），透過她的論述結構安排，還是可以看到這結構所映照出的時代情境。這或許才是該文真正的價值所在。
今日的高中生都小她一百歲以上，或許很難體會她在時局交錯之下的處境，但這些年輕讀者如果能從文字中看見她努力奮戰的身影，即便只是一閃而過的片段，那也就夠了。
