不知道劇本，也不熟悉導演，會來看這部戲當然是因為TIFA，看完後真心覺得好看。經過這麼多年，TIFA已經是口碑保證，要看哪幾部，好不好看已經不是考慮的重點，荷包深度才是....
1922年，戲劇大師布萊希特24歲，尚未成名的他劇作《夜半鼓聲》在慕尼黑室內劇院首演，這是個關於選擇的故事，與現實無異，每個選擇背後都有故事。
安娜，選擇相信愛人克拉格已戰死，遵從父母意見，嫁給沒打仗但從戰爭中獲取暴利的商人；克拉格卻並未戰死，回到柏林的他一無所有，在絕望與盛怒中投身革命，成為領導人物。一場重要的起義行動前夕，面對回心轉意的安娜，克拉格的選擇竟是……背棄革命，投奔愛情。
有趣的是布萊希特自己為結局掙扎數年，甚至傳言他相當後悔，近百年後，33歲新生代導演克里斯多福˙魯賓選在此作首演劇院演出，以兩種結局重新詮釋本劇。布萊希特《夜半鼓聲》丟出一個難題，克里斯多福˙魯賓則是大膽地為難題加上了期限，百年後，當時代與舞台都經歷革命，面對原作備受非議的結局，你我會有不同的見解嗎？
原著劇本背景是一戰的德國，內容是關於貧富差距、理想與愛情的抉擇。劇本創作在一百年前，這種古典命題，就算過了一百年，還是覺得很有代入感。
安娜在有錢的軍火商及一無所有的克拉格間，雖然家庭與現實的雙重壓力，最後安娜選擇忠於愛情的初心。原著中克拉格背棄了革命理想，選擇與愛人一起離開。當然，這結局是超級政治不正確，好男兒怎麼可以沉溺於兒女情長呢?! 不過，當你遇到安娜或克拉格面對的選擇題時，你會怎麼選?
如果我是安娜，選擇金錢的可能大些；如果我是克拉格，選擇愛人的機會多一些。這假設問題的答案我自己都不知道真的還是假的，一定要到真正面對時，才會狠下心做選擇，而且事後後悔的機率絕對超過一半.....
看戲時一直有個關鍵詞"斯巴達克斯"出現，劇中只是提到革命等等的字眼，看完後去找資料，其實這個革命是德國共產黨想要透過革命讓無產階級專政，當然事後是失敗的。這會出現在劇中也是個選擇，是這個社會選擇要往左還是往右，要往共產主義靠攏，還是跟著當時的資本主義走？
這個命題已經超越理想與愛情，而是路線之爭，應該也是夜半鼓聲成為經典的原因。台灣在這時候演這部戲，真的很符合時代意義啊~ 台灣到底要往哪走？不只跟那些玩政治的有關，而是每個社會中的微小組成，都要為選擇的結果負責。
布萊希特認為長久以來觀眾在劇場太投入劇情當中，而被角色的情緒牽動，但他認為觀眾應該與戲劇保持距離，不應過份投入情感，舞台力求簡化，並引用敘述者，使用默劇動作、歌唱及幻燈片等方式干擾劇情，讓觀眾可以冷靜旁觀，擴展觀眾思考反省的空間，並且有空間加以評斷，達到改造社會的目的，此手法被稱為「疏離效果」。
劇中有一個角色，沒有扮演劇情中的人物，不斷的插科打諢或是唱歌，純粹就是在打斷觀影者的情緒。本來以為是改編後加入的人物，但是在節目單上看到這段敘述，猜想應該是布萊希特原著中應該就有類似的角色吧。疏離效果這種手法滿有趣的，製造情緒斷點，強迫觀賞者反思。
但對我來說，我看戲時本來腦子就會一直在想：這段劇情是在指涉啥，這個道具是在暗示啥，佈景的使用，音樂的使用等等，根本不需要強迫我反思啊~~~所以在看平鋪直敘的劇，像是人間條件系列，會比較投入劇情的起伏。但是只要用很多現代手法時，往往腦迴路就會超載...
克里斯多福‧魯賓，德國最炙手可熱的新世代導演，2010年畢業後，隨即受到德國多位藝術總監青睞，劇院邀演不斷。每齣作品風格多變，評論者稱其叛逆不羈，但也因其創作的高度藝術性與話題性，總能引起評論與觀眾注目與喜愛。作品曾兩度入選柏林戲劇盛會十大節目，包含這次來台的《夜半鼓聲》。
搬演經典是充滿挑戰的，所謂經典就是被演到爛的劇，要在這樣的基礎上讓觀影者讚嘆，所花的心力跟壓力是很難想像的，但是克里斯多福‧魯賓不虧是"炙手可熱"，改編的令人震撼。劇中巧妙地用了三種不同的布景呈現時代的演進。
第一段是直接照搬當年首映時的場景，不僅完全類似的木製佈景，高掛在空中的血紅色月亮，也如同首演一樣用紙板製成。而這幕演員的表現，僵硬的對白，令人發噱的動作，不知道是不是重複當年的演出... 第二段的演出，就很現代的表現手法。
重點在第三幕，整個超現實的舞台，本來以為只有一根spotlight柱，後來總共有三根!! 照的觀眾好像演員，快被閃瞎... 不過這燈光加上電音、煙霧、與吟唱式的對白表現，那種起義前群眾氣氛與面對選擇的掙扎，渲染力整個翻倍，讓人無法思考，不得不被氛圍影響，完全的沉入。
另外音樂的表現方式也很有趣，第一景的留聲機、第二景的點唱機、到第三景的DJ台，也表現出音樂在戲劇中的演進。在越來越多的舞台上都使用電音來呈現，不得不說，電音在戲劇中的表現張力是很夠的，尤其在這劇的比較呈現下更可以清楚的感受到。
夯不啷噹的也打快兩千字，真恐怖。這劇真得好看，尤其是導演得表現手法，看完會讓人想很多東西。3/10還有一場，還有票，有空的人真的不要錯過，值得。
