17. 點、線、面的想像維度：像「肯Ｘ基自由選」一樣的性別問題（下）

（建議先服用：16. 點、線、面的想像維度：像「肯Ｘ基自由選」一樣的性別問題（上））

在上篇我們透過「生理性別」、「性別認同」和「性傾向」三個定義理解到不同組合下，各種性少數族群的樣貌。但有些讀者可能會好奇，目前我們舉的例子似乎都還是得將生理性別、性別認同和性傾向代入「男／女」的二元想像，那不還是一種二分法嗎？有這個疑惑代表你蠻有 sense 的喔！確實是這樣沒錯，緊接著我們就來認識「金賽光譜」。


金賽認為在理解性別時，除了要先承認「生理性別」、「性別認同」和「性傾向」是三件獨立的事之外，也該發現它們各自都存在「中間地帶」。一個人的性別認同可以是 60％的男性加上 40％的女性，而同樣叫雙性戀，有人可能自覺 95％ 狀況受女性吸引，反過來肯定也有 95％ 狀況受男性吸引的人；這些狀況應該透過連續性的描繪來理解，也就是他所提出的「光譜理論」。

舉個例子來說明「由點到線」的維度擴展吧，在上篇中我們知道「跨性別者」可泛指生理性別與性別認同相異的人，它並不只是「生理性別男、性別認同女」這種極端的案例，而更廣泛的包含了連續區段中任何中間地帶的意涵指涉；LGBT 族群同中有異的多元想像，甚至是無限細分，也都藉由「性別光譜」的存在獲得更完整的凸顯！

等等，我突然發現了一個很大的問題。

「感覺」不應該只是一個平均值：新維度的引入

假設性吸引的強度是 100，那男、女性吸引同為 50 的人，在性傾向光譜中會在中心位置，問題是，男、女性吸引同為 100 和同為 0 的人也會被畫在同一個座標點上。這就很麻煩了，雙性戀和無性戀可是完全不同的概念呢。容我停下來解釋一個關鍵的概念，我們身邊都有對「性愛」很無感的人，相反的也會有需求特別高的，因為「性吸引（甚至是需求）」的強度本來就是因人而異，並不是在「總量相同」的假設下去分配（給兩種性別）的，性別認同也是一樣道理。光譜從而出現了無法解釋的盲點：「個別強度」，這使得理解上不免還是時而失真。

我們得繼續擴大維度（也就是「由線到面」）才能解決這問題，來畫個直角座標吧！以性別認同為例，如果我們將「男性認同」與「女性認同」當成 x、y 軸，原本光譜上重疊的「兩性認同各半」與「無性別認同」的兩群人，就可以被分劃到不同的象限（第一和第三）去了。而且你也曉得，這些象限內部都還可以再依據認同強度高低，標示出個別座標，把原本「平均化」的光譜做出更精細的二維刻劃 ^^

性向當然也可以如此，只要我們把 x、y 軸改成「男性性幻想」與「女性性幻想」，同樣能成功分離在光譜上重合的「雙性戀」和「無性戀」。把這個平面座標和剛畫好的性別認同（座標）一對照，你就可以想像，不同性別認同的人要描繪各自性傾向，那肯定是三維以上的立體系統了。而且這都還不包含生理性別所牽涉的「順性別」或「跨性別」問題喔 XDD


不是我刻意講難了，而是社會的真實樣貌的確如此複雜。到最後你會發現，在一個「連續」的基礎下，要從現有分類裡繼續切分出同中有異，永遠都是可能的。你再回過頭看看當前大行其道的「一刀二分流」，會不會覺得粗糙到很荒謬呢？也許我們該重新想一想，這種將人分門別類的先入為主，非但在實質與觀念層面上陷人於囿，也同時讓我們自身跌入了主流化刻板的框架裡頭。

基於上述這些生理預判可能發生的失準，某些性別學者從而主張：「生理性別」不過是人體成千上萬基因表現的一項，就像美人尖、地中海型貧血一樣，並不是用來區分人群，甚至影響行為、互動的良好變因，尤其還是在二元框架這種粗暴的預設之下。

當然，我相信生物學家絕對找得出支持「男、女性存有差異」的證據，但分化人類的方式無窮多，用腳想都知道「性別」肯定不是最穩妥的變項。何況當前性別化的社會分工本就是很晚近才衍生的概念，倘若我們堅持以成見去束縛、抵抗它的鬆動，一個和「適才發揮真諦」逆向而馳的社會，最終傷害到的，不還是它自身的發展嗎？

「性別」於你而言有什麼意涵呢？當我們把鏡頭拉遠，會發現它也不過只是構成人的一小部分。泛性戀（pansexual, P）就是一個很好的例子，相對於性的結合，他們更在乎來自「靈魂親和」所產生的吸引。而對筆者來說，能夠定義「陳怡霖」的東西有很多，像是藝術品味、興趣喜好與思想價值，絕大多數的代表性都超越性別，我也更青睞以此作為「自我認同」的一種風格形塑。反而不想糾結於任何攸關「性別認同」的選邊站上，這，不也是一種美好嗎？


我想，那窮盡一切維度也無法定義的「獨特」，才是身為人最可貴的本質吧 :)