陳同佳若被輕判　誰該負最大責任？

世所周知「陰謀殺人」跟「臨時起意」的罪責是天差地別，前者最有可能被判處死刑，而後者頂多有期徒刑10年左右，若在獄中表現良好，7、8年即可假釋出獄。

本著勿枉勿縱的精神，港女命案兇嫌陳同佳若肯來台投案自是好事一樁，但他在香港「陰謀殺人」的部份卻也不能忽略，而這部份就有賴香港司法單位協助查緝並提供證據。

更重要的是，基於「正當法律原則」，其實港方所提供的證據無法直接在我國法庭使用，因為按照刑事程序法的「證據法則」，若無司法互助協定，且陳同佳又無法在我國法庭內對港方所提證據進行交互詰問，相關證據就會欠缺證據能力，提了也是白提。

因此，我陸委會才發出聲明表示：「我方明確回復希將議題聚焦在司法互助，惟港方從不正面回應，僅想利用雙方協商，為其逃犯條例修訂背書。」

陸委會並指出，針對我方提出有關證據的請求，港方稱會積極依法配合，卻又稱沒有法律與我進行刑事司法協作。因此質疑港方究要如何提供我方協助？或又只是再一次卸責的託詞？

如今，國內有人藉此議題操縱「我國放棄司法管轄權」的輿論風向，實是居心叵測。試問若陳同佳在我國法院因欠缺「陰謀殺人」之證據而被輕判，屆時世人均訕笑我國司法威信之時，誰該負最大責任呢？