《少數意見》是以韓國2009年的「龍山悲劇」改編的法律戲劇類小說，這是一樁因為政府強迫拆遷案，造成民警共六死的慘案。適逢最近《寄生上流》在奧斯卡橫掃，這部作品讓我感到我們與韓國的距離的確非常遙遠。
《少數意見》不是法律人寫的小說，卻讓台灣高等法院法官都讚不絕口
作者孫亞瀾為首爾大學美學系，但這部小說的內容猶如出自真正的律師之手，法條怎麼引用、律師怎麼擬定訴訟戰略、怎麼打法律輿論戰、檢察官怎麼運用國家之手與主角們對抗……各種細節甚至是法律界的潛規則，都融入這個結構完整的三幕劇故事，過程高潮迭起，像是追一齣好萊塢式影劇，但書頁旁各種法條的備註與科普，總像作者在提醒我：這是一樁真實的社會不公義慘案，如果讀者你一時沒辦法接受真相，那先吞下我虛擬的小說溫和版吧？
韓國的創作者處理社會性題材，除了勇氣之外，還有深不見底的研究與實力為基礎，可以將艱澀困難的議題，完整融入具有高張力娛樂性質的戲劇結構，從創作核心到細節經營，嚴謹程度不會輸給日本的職人概念，而對於主題如鑽牛角尖般的刁鑽深究後，回到戲劇張力還是保持觀眾想看的鉤子與情感，不會因為議題艱澀而打折；而深入淺出的比喻，更能讓一般讀者都拉進這個法律職人的世界。
若用棒球來比喻的話，律師是打擊手，律師走進打擊位置進行攻擊，當攻守交替過後，就會成為防守的一方…（略）…檢察官是投手，不論是誰走進該打擊區，只要丟好球即可。就算投手的價值比打者高，但最佳打擊手往往都能夠拿到最高待遇的這點，不論棒球還是法院都是一樣的。（p21.）
若是真有棒球實力的人的話，為何不想辦法成為投手或是打者，而是要成為鑽研比賽規則的研究者呢？（p21.）
以上是某位關鍵的「法律系教授」角色出場時，作者用了這樣大篇幅的比喻，來解釋了法律學者與法律從業人員在本質上不同的價值觀為何。這本著作中，我常會感到是一位已退休的優秀法律人口吻，使用簡單的語彙，對著不懂法律的觀眾循循善誘，讓我們在觀賞劇情的同時，能吸收很多法律學上的常識。
但實際上，本書的作者是美學系畢業、1980年生的年輕作者，其田調之深、研讀之廣，筆觸之深刻，全都是下足了苦工，鑿於無形之間，融合為一體，才能產出這種「比特定專業還專業」的觀察創作。
倒吃甘蔗的瀑布型閱讀 — — 前半部享受緩慢爬坡的法律人風景
本書大體就簡單分前後兩個部分：主角準備打官司、主角打官司。
準備期間有非常多人物情感、法律戰略、社會價值衝突交織，讓我們理解主角是怎樣的人、主角群是怎樣的律師團隊，而在這複雜的拆遷案中，國家機器又是用怎樣的手法介入，媒體人用什麼角度參與這樣的不公義事件……總之上半部的小說，我閱讀的速度很緩慢，因為有太多需要停下來審視理解的法律觀念，尤其作者將法律人在圈子中很核心的掙扎也拿出來呈現給我們，結實地讓我們理解國家與法律的極限與困境，讓我們能體驗有如自己也是律師那般的糾葛掙扎。下段是主角在對於訴訟前和解制度和憲法訴訟自由權之間的掙扎：
訴訟前和解是學說與判例、學界與法院、理論與實務中爭論最大的部分，也是法律正義與法感情最無力空虛的重大關卡。請求權是憲法賦予的神聖權利，原則上個人訴訟權是不能，不，根本是不能阻擋的！……所謂訴訟前和解，就是鑽了這個漏洞。p58.
前半部的小說中，四處都是類似這樣的法理推論支撐著劇情，雖然對非法學背景的觀眾較為艱澀，但若有好好消化註釋的法條，對於法律科普的理解會更深入，自然就對書中人物處境有更深刻的體會。
而最吸引我的是主角群在擬定訴訟戰略時的部分 — — 自以為正義的記者、慧黠不墨守成規的法律教授、愛招風作秀的民事律師、以及缺乏自信的公設辯護律師主角，這些角色交織成一群衝突張力十足的主角群，面對檢方、警方這等國家機器的大敵，在一個備受陰謀掩蓋的拆遷慘案中，要如何殺出一條血路？
「我有講過小奧利佛・溫德爾・霍姆斯美國前聯邦大法官的故事嗎？那個人在任職大法官期間，累積了許多少數不同意見。有一段時間人人都說他是神經病，可是隨著時代的變化，當初他的少數意見都成為美國聯邦大法院的主流意見。」p93.
這段是主角群在擬定訴訟戰時，考慮把事件搧為輿論戰與法律業界風向戰時的討論，這一頁有許多精彩的分析，讓我在閱讀時就像自己也化身為其中一位律師的熱血感，我想這就是職人劇最富魅力的地方，藉由對一個專業領域循序漸進地呈現後，讓觀眾體驗到這輩子幾乎沒有機會體驗的職業感受。
倒吃甘蔗的瀑布型閱讀 — — 後半部一躍而下的暢快感
後半的訴訟劇情高潮迭起，大致感受就會像我們看好萊塢法律劇那般，該有伏筆的證據會出現、該轉彎的證人會轉彎、該變強的主角也會變強，總之撐過前半部的大量資訊與法律細節鋪陳，後段的訴訟情節就是一口氣爽快地看完。以一天三小時的閱讀時間來說，前半部我斷斷續續看了三四天，後半部一天內讀完，前半部吸收地愈詳細，後頭的代入感享受也就愈高。
主角與利益團體協商的某一段，很切中我的感觸，這不只發生在法律上，日常生活我們也會遇到這種對象，因為對方的偏見或世代觀造成的無法溝通，讓我們痛苦萬分：
「是的，我們非常不一樣。而且連這個不一樣都非常的不一樣。我理解老人家您的立場，我與老人家您不同之處在於我有許多重要的事情要忙，老人家您根本不願意理解我在法院做的事情有什麼意義。您懂我在說什麼嗎？我不同意老人家您的看法，但是老人家您根本不想理解我，這就是我們的差異！」p181.
我想這樣的溝通，大家或多或少都在生命中遇過，書中這樣的內容，同樣也是勾起主角和父親這兩代之間的矛盾，主角所吵的對象就像是他的父親，古板、固執、無法理喻，但你就是必須和他在同個屋簷下處理同一件事，吵了傷害感情，不吵委屈自己，該怎麼辦？
雖然這部小說專心經營法庭上的所有細節，但在父子情感、兩代裂解的主題上，也深深地刻入了故事線中，為所有理性思維的文字，鋪上一層細膩的敏感思緒。
＊＊＊
若有一點點缺點，就是作者若有似無還是放了一條潛在的男女主角愛情線，並且擬定了虛構的happy ending。
愛情線我想這故事架構應該是已經塞不進去，所以放在邊邊角角，讓觀眾加減感受，去自行填補主角情感上略帶存在主義的傷口，這就不多提；但happy ending則是清楚的知道現實的龍山慘案不是這般的結束，所以作者選擇一種比較輕的重量幫助觀眾緩緩降落。畢竟最真實的真相，往往荒謬到比小說還扯，令人難以相信、無法接受，所以才要靠小說來縫補傷口。
要知道，正義最大的敵人不是不正義，而是無知與無能，過往歷史都這麼告誡我們。p342.
在末段的訴訟戰中，這段話幾乎點出了全書的觀點，而為了這句話，作者下足了功夫，對法律、社會學有通盤的理解，把社會議題用深入淺出的方式，寫出一般觀眾都能理解的故事，這是一件了不起的事，對於正義的詮釋也更具說服力。
看完了《少數意見》，再想到最近的《寄生上流》，同樣圍繞在與我們密切相關的社會題材，不禁讓我開始思考，是否生在台灣，和諧與溫情的掩飾下，讓我們常可以用無知來裝飾幸福，以至於我們會常讓自己的狹義正義爆棚，發洩在不正確的地方，傷害到了錯的人？真正的正義，是否該像這樣的作品，不去傷害特定的人，而是去提升隨機的少數人，然後大家這麼做，撐到少數意見成為主流意見的那一天，社會就會相對地正義一些了？
作者： 孫亞瀾
譯者： 陳聖薇
出版社：暖暖書屋
出版日期：2018/05/17
語言：繁體中文
ISBN：9789869613620
規格：平裝 / 394頁 / 15 x 21 x 1.97 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
