有在每天看電視的讀者，最常出現的政策辯護與爭執，不外乎是執政黨強調編列多少預算，非常的在乎民眾與社會福祉，在野黨則提出另外一個版本的數字來反擊，證明執政團隊有多無能與圖利特定對象嫌疑。相信讀者也有經驗，在跟某些朋友聊天的時候，常常遇到所謂感覺派，總是用感覺來衡量數字的多寡，感覺派真的有錯嗎？還是數字派太過理性反倒失真？
茲舉營養午餐為例子說明一下。這篇新聞 - 99年開始免費提供營養午餐，還有這一篇比較老的三項軍購預算可供學童吃2500年，這兩篇新聞看起來關連不大，但包括了兩個概念。其一是數字的轉換，其二是資源的轉換。（相關參考資料：國小概況表，國中概況表，中華民國歲入歲出）
以第一篇新聞為例子，提到一年需要190億就可以供給所有學童的營養午餐費用，那麼我們僅以97年度的資料來算一下，公立的國民中小學學生大約有250萬人，除下去後得到什麼數字？7600塊。如果假設一年只有180天要上學吃午餐，可以得到40塊左右的數字。在台灣中餐40塊可以買到怎樣的菜色這大家心裡有數，不過考慮到大量訂購可以降低成本，則又不見得說這價格太差。在這裡是極簡單的計算，讀者請記得把所有政策的數字都去換算成當事人的數量，通常得到的結果都不會距離事實差距太遠。第二篇新聞就比較好笑了，三項軍購可以吃2500年？請把6108億除以190億看看，會得到32年的時間，這會不會也差太多了？額外再提供一個數字，中華民國一年的歲入有一兆以上，190億大概佔了1%，以上的數字跟比例到底算多還是算少，讀者可以自己想一想。
國家的任何政策，必定跟國民有關連，只是關連的強度如何而已，所以在看政策中數字的時候，請注意到幾個基本原則。
判斷這項政策的影響範圍。例如中小學營養午餐，那麼當事人就是大約250萬，而不是把總共多少父母當成當事人，吃營養午餐的不是他老爸老媽。
分析這項政策提供之數字，到達其適當的層級。例如營養午餐是每一個學生每天都在吃，所以數字的計算就不能用全國有幾間學校，每年大概吃六個月這種方式代換，這通常都會產生數字的錯覺。
看懂政策其實一點都不難，難在你會不會受到情緒的干擾。例如軍購5000億到底多還是少？要以歲入來說，三項軍購佔了一年歲入30％以上，這當然是很多。但武器可以使用多久？假設可用十年的話粗估是每年歲入的3％，3%到底算不算多？這就很值得去思考了。
總之，感覺派看事情會出問題，往往不是出在數字本身的大小有問題，而是在其判斷影響範圍，以及該有之層級搞混。例如把國家層級的軍購問題，拿去跟你個人的年薪來比較，這當然會感覺的莫名其妙。
