凡事都要付出代價

隔壁有人提到一些有關於援助的事情，讓筆者突然想到一個概念。

「不要錢的最貴」

巴勒斯坦在多年戰火跟無能治理下，根本就沒有多少基礎建設，如果連巴勒斯坦人都需要跑以色列的工廠當低價勞工，蔗各地方到底還有多少稅收可以收？說難聽一點，錢如果不是硬從沒錢的窮人身上榨出來，就是國際上的人道與物資援助，當然也可能是對以色列不爽的國家給的，總之沒有一個可能是阿拉從天上丟下來。

錢是不可能突然冒出來的，拿人手短的道理全世界都適用，今天哈瑪斯或是前巴勒斯坦政府，是哪邊來的錢去辦教育、蓋清真寺或是提供飲食給窮人？如果是國際的善心團體，一些宗教組織的援助，那這筆帳要說這些巴勒斯坦統治者很會「招商」嗎？說穿了根本就跟這些巴勒斯坦政府或民兵一點屁關係都沒有，真的對西方不爽或怨恨，怎麼不有種一點把這些去救援的西方人道團體都宰掉？說到底還不就是不敢真的得罪西方國家，炸彈炸死兩個以色列人跟拿槍幹掉兩個去發物資的法國修女，引發的國際爭端絕對不一樣。這些人也許治國無能，但絕對不笨。

那換個方式說，為什麼哈瑪斯沒事就要丟火箭到以色列頭上？看這類國際的關係，最忌諱說「因為反擊與報復」等等。這種國際的利益問題，常常連父母都可以賣了，哪有甚麼深仇大恨是難解的？要比仇恨，俄羅斯在車臣鎮壓了十年，以色列這十年可沒有學俄羅斯搞清鄉。要看懂哈瑪斯丟火箭，有很簡單的看法，去看看哪些國家會因為以色列被丟火箭獲益，或是以色列被激怒反擊後會獲利？有興趣的讀者可以去研究一下，保證絕對沒有約旦跟埃及。就算是亟欲奪回戈蘭高地的敘利亞，也是利用黎巴嫩跟其他民兵團體，可不會笨到把錢直接拿給哈瑪斯。

筆者並不是說巴勒斯坦這些人該死，而是治理這件事情，雖然跟國情有關，但有能無能倒沒那麼難看懂。當巴勒斯坦的所有生命線都需要以色列點頭才可以維繫的時候，巴勒斯坦政府去硬幹以色列有意義嗎？筆者把話說得更清楚一點，真的會被斷水斷電搞死的，永遠都不會是那些錢巴勒斯坦自治政府或是現在的哈瑪斯政府人士倒楣，被搞死的都是小老百姓。小老百姓被搞得越沒辦法生活，也就越只能選擇極端方式反抗。如果有人是因為這樣去綁炸彈炸公車，我們該怪以色列政府斷水斷電，還是怪那些故意刺激以色列政府去斷水斷電的？

國際關係之間，最忌諱「本該如此」，當讀者你用「以色列本該如此照顧巴勒斯坦」諸如此類的名詞，那麼問題就只剩下定義而不是討論。真的認為哈瑪斯這些不需要受選民監督的組織，本身清廉有守的人，麻煩先去把民主百年來的發展史跪讀三天。歷史告訴我們，只要政客欠缺有效的監督機制，都會用盡方法把錢放進自己的口袋，而且只要有機會，民選政客多願意去做票，不管用利誘還是威脅。如果連中亞等國家，政府機關組織功能一應俱在的，都會出現選舉舞弊或是軍警介入換票櫃的現象，那麼會去相信亂七八糟毫無秩序可言的巴勒斯坦選舉乾乾淨淨，完全有民意基礎與公信力，筆者真的會建議您去看心理醫生。

為何要講這麼多？俗話說不要錢的最貴，到頭來就是一句祖母的老話：

「天底下沒有白吃的午餐」

筆者也許不是甚麼自由市場的徹底擁護者，但對這句話是深信不疑。拉回台灣的狀況，那就是讀者真的凡事都最好想想，那些政客說的話、官員作的事情，為什麼聽起來都是不需要花費任何代價，卻都可以獲得美好的成果？

凡事都需要代價，讀者最好清醒一點，不管是國內的政治現象，還是看國際間的事務問題，那些看起來好到不可能是真的，通常都不會是真的。會憑空出現的物資跟金錢，通常要付出的代價也最高。