反帝國主義

一個因為沒啥人看的頒獎，突然喚醒了某些人的回憶，剎那間產生了一點點的漣漪。然後沒什麼人在意，在意的都各自用各自的角度解釋。

帝國主義的原意指的是行使至高無上的權力，用在國家上就是，一個國家怎樣使用他的權力，對外進行擴張以謀求本國的利益。也許左右派都有不大一樣的解讀，但就向外擴張與獲得利益這兩點來說，倒是各家版本都差不多。

但帝國主義這個詞語，在一百年前還不算是很負面的用法，比較好的說法，純粹在表示一個強大的國家，對外進行各種擴張的狀況。有的是領土擴張，所以對外殖民跟殖民主義有了重疊，有的則是經濟擴張，讓帝國周邊的附屬國成為帝國的初級工廠，有的則把文化擴張也加進去，使得一百年後的我們，對帝國主義的想像，從意涵變成了美國。

這也不是筆者在開玩笑，打從共產主義的興起，到蘇聯解體冷戰結束之間，別說是紅色國家拼命的把帝國主義等同英國、法國在非洲，美國在美洲的掠奪，連美國自己都出了一大堆書，佐證美國是一個對外擴張與侵略的帝國。

不過，我們現實主義者比較機車，向來從實際作為來看。若說領土擴張，蘇俄幹的事情不會比較少，經濟侵略導致附庸國變成經濟殖民地，東歐的情況比中南美不會好到哪，要說文化擴張，這套共產極權國家的反帝論述持續到今天，難道要說不是一種文化侵略的結果？

總之，一個國家強大，對外尋找低價生產地跟消費市場，是再也正常不過的行為，幾千年都是如此。早期著重領土征服與貿易線的壟斷，現代則是在乎航線控制與技術的壟斷。其實究其本質並沒有多大不同，要說美國很壞壞，那不過客觀表示美國這個帝國太過強大而已，同一套標準用在中國這二十年對南海的做法，周邊國家把中國當帝國看不過剛好。

所以這套反美帝的論述到底打哪來的？沒記錯的話，應該是上個世紀70-80年代之後的殘餘，這些人認為當今世界各處的戰亂與貧困，根源就是來自於帝國主義的擴張，只要沒有帝國的經濟與文化侵略，這些貧窮國家就能夠慢慢回到正確的道路，擺脫外敵的干擾，重建光輝的過去。

然後，被證明根本是屁話，從沒發生這種事情過。

理由有兩個，第一個就是帝國主義本身就是一種行為，今天美帝撤出這個國家，俄帝、中帝、法帝啥米碗糕帝的，都會進駐這個弱國，干預其內政，為本國謀利。就算沒有大國，相對強的國家也會干預，這在非洲已經玩了幾十年，反帝論述的人，認為帝國不是真的撤出，只是改成代理人戰爭。

呃，那麼怎樣才算撤出？單純買武器不行，市場有連接就不算，只要這個國家，有一丁點跟原本帝國牽涉到，那麼就不算帝國主義撤出。所以根本是亂搞，因為依照這種論述，只有閉關鎖國，用超大型圍牆把這國家圍死，連隻螞蟻進不去才算是帝國主義離開。因為，帝國之所以有強大的擴張力，就在於其經濟跟文化的強勢啊，就算A國要隔離帝國，周邊的BCD沒隔離，遲早會間接滲入。

所以就是有講跟沒講一樣，這種反帝論述之所以簡單，因為支持者多半把反美讀成反帝，最後會變成只要美國還存在，那麼帝國主義就會存在。所有的錯都推給美帝就好，多麼輕鬆寫意，不用動大腦，還可以得到高潔的歡呼。想也知道，哪些人特別愛把美國與帝國劃上等號，看看中東就知道，美國撤出了還在說帝國介入，俄國介入了不講半句話，中國介入了依然不講話，持續講都是美國的錯。

另一個理由，是很現實又殘酷的，許多擺脫弱小命運的國家，當自己強大之後，就開始對外擴張，藉口千篇一律是取回過去失去的領土，不管這片土地上的人已經一百年跟你沒關些。以收復帝國主義失土，當做對外侵略的藉口，用排除帝國主義的影響，強奪國內敵對派系的財產，強佔外國人士過去建立的產業。

然後，這些反帝人士的口號，就跟前一段一模一樣，總之都是帝國的錯，帝國消滅就好了。然後很神奇的，現在講到帝國就是美帝，其他國家不論大小，任何的帝國行為，通通是個案，需要個別探討，而且絕對跟帝國無關。

別鬧了啦，管他講的再多，實際上一個國家是不是有對外擴張？先不論領土侵略這種，經濟跟文化的擴張，都是可以觀察到的。當一個人很努力地告訴你，某一種擴張是善意的，所以可以接受，另一種擴張是邪惡的，絕對要排除。

這人鐵定有問題啦！

擴張就擴張，你今天跑到賣場看到架上有可口可樂，高喊美帝文化侵略，然後旁邊的王老吉就當沒看見，這種人你跟他吵架，絕對會得到一個「飲料買賣跟市場需求無關，純粹是政治與文化影響」的神奇結論。

為什麼這十幾年，在台灣高喊反帝的口號，越來越像是笑話，引起的共鳴越來越低？因為隔壁就有一個從頭到尾都是帝國主義對外擴張的國家啊，這時候你跑來說美國才壞壞，當然一堆台灣人覺得你腦袋有洞。

哪天台灣強大了，黑松沙士在菲律賓賣場上擺滿滿一整排，我們電視會說台灣之光，還是灣帝侵略菲律賓？

金門馬祖還算福建省，所以福州廈門掛出標語，「灣帝謀我福建野心不死」，會不會覺得哪邊不對勁？

仔細想想，問題沒那麼難，動不動就口號上身，其實就只是貼標籤而已。