Fred Martens是美國一名便衣警察，也是最堅定的反毒悍將，他的工作是在停車場偽裝成想購買毒品的癮君子，趁機逮捕毒販，也就是台灣俗稱的「釣魚執法」。
某天，他在超商外的停車場「工作」時，一名大約12歲的孩子向他跑來。
「先生您好，請問您可以幫我一個忙，到超商裡買一瓶酒嗎？」Martens咒罵了一句，往這孩子屁股踢了一腳把他趕走，但也就在這時候，他領悟了一件事，多年後接受採訪時他是這麼說的。
「這孩子需要我幫他買一瓶酒，但他不需要我，就可以在這個停車場買到任何一種他想要的毒品，那麼，究竟是可以合法販售的酒被管制得比較好？還是停車場的違法藥物被管制得比較好？」
Tonia Winchester從小就在學校參加反毒活動，他對大麻的想法與一般人接近，「吸大麻的人都應該坐牢」、「大麻是入門毒品，抽完大麻下一步就是注射海洛因」，即使她後來成了律師、檢察官，這些想法都沒有改變。
但在她擔任檢察官負責起訴大麻案件的期間，她發現了三件事。
- 被起訴的，絕大多數都是社會的弱勢族群，但據她所知，優勢群體使用娛樂藥物的情形並不罕見，只是「不容易被抓」。
- 許多被她起訴的人都只是孩子，可能只是在好奇心驅使下，跟朋友在停車場內共享一根大麻煙，然後就留下案底，影響終生。
- 每天處理成堆的毒品案，嚴重壓縮了她另一項業務（家暴案）的時間，因為吸毒通常罪證確鑿，反之，家暴案則蒐證不易、牽扯複雜，所以上司會要求她優先處理吸毒犯來增加績效，但明明比起抽大麻自娛的人們，家暴才是更緊急要處理的問題。
執行法律的Fred Martens，以法律為生的Tonia Winchester，他們後來都成為了大麻合法化的支持者，其中Winchester更是華盛頓大麻合法化成功的重要推手，但時至今日，她依然不抽大麻、也討厭別人吸食大麻，她推動大麻合法化的原因完全是出於理性，因為禁止大麻衍生的傷害，遠比大麻本身造成的傷害還大。
華盛頓大麻合法化運動的重要論點是：毒品正是因為危險，所以才需要合法化，唯有把毒品從幫派跟販毒集團手中奪回來，把經過政府控管、傷害較低的大麻，放進嚴格管制的商店中，並把得到的稅收用來支付毒品的預防、治療跟宣導，才有可能進一步的讓毒品遠離我們的生活。
如果身在台灣的你覺得不可思議，那可以試著想想，台灣對待香菸的方式，其實跟華盛頓的大麻合法化論點有一點點相似，自從2002年開徵菸捐後，15年內台灣抽菸人口減少了一半，這還只是我們的菸捐並未完全用於防治菸害下的結果。
現在，當你購買一包合法的香菸，上面會有警示標語提醒菸草對你的傷害，曾經，抽菸是青少年表達叛逆的方式，但如今社會氛圍已經逐漸走向「抽菸既傷身又無聊」，青少年抽菸比率也下降了50％，這種「無聊」才是好奇心的殺手，也是毒品的殺手。
英國專家Danny Kushlick是協助烏拉圭「世界最窮總統」José Mujica制定大麻合法化政策的首要人物，他認為大麻合法化的本質就是降低戲劇感，因為禁令正是毒品最刺激與性感的部分，不只讓吸毒者興奮，同時也讓反毒者陷入厭惡毒品的歇斯底里中，而其中造成的社會偏見及衝突，正是吸毒者始終走不出迴圈，一犯再犯的主要原因。
Kushlick的解方就是把毒品「變無聊」，對人體傷害較輕的毒品，例如大麻，要在有執照的商店才能販售，不能廣告、不能促銷，包裝上必須有大量的警告標語，在公共場合、開車或執行重要任務時抽大麻就要嚴格懲罰，販售大麻給未成年者的商店直接吊銷執照；至於更強的毒品，則由醫生控管，讓他們固定要醫院領藥，並參加由政府輔導的戒毒療程，既能控管吸毒人口，也能降低因為購買毒品衍生的犯罪，還可以避免他們因為吸食來路不明混有雜質的毒品，造成個人及社會更深的危害。
這樣的毒品政策嚴重違法了我們的直覺，讓人不禁會產生疑問：難道大麻合法後不會有更多人使用毒品嗎？
首先，我們得先把「毒品」定義清楚，究竟是非法藥物就是毒品，還是對人體有傷害就是毒品？如果是前者，就會產生弔詭的結論：合法化後大麻就不是毒品，那整體使用毒品的人口必然會下降。
但這顯然不是我們想要討論的，所以後者更適合，那麼，我們就要把所有對人體以及社會有危害的娛樂藥物，包含科學界公認傷害最嚴重的酒精，以及傷害比大麻略高的菸草一起放進來比較，當你把所有使用娛樂藥物的人口看作一個整體，那麼所謂的「大麻合法化後吸毒人口增加」，其實只是在這個整體中，把其他傷害更大的娛樂藥物使用者，往更安全的大麻方向推去，抽大麻的人數的確會增加，但整體的傷害卻是下降的。
用台灣人熟悉的棒球舉例，在開放運動彩卷之前，中華職棒曾在5年內4次發生簽賭弊案，但在開放後，至今已經連續11年沒有發生黑道射入職棒簽賭打假球了，期間無論是制度、觀眾數量或球員薪水都得到大幅改善，如今，賭職棒的人是比過去增加了，但多數他們會選擇合法的運動彩卷，對職棒的傷害也因此下降。
大麻合法化也是類似這樣的概念，按照其他國家的經驗，合法化後吸食大麻的人口的確會增加，但那些增加的人如果不抽大麻，他們就會去使用其他對社會傷害性更強的藥物，他們可能會酒精成癮、酒駕、家暴，就像沒有運動彩卷，他們就會去簽地下賭盤，他們也可能跟毒販購買更強的藥物，進而讓黑道有資金跟動力從事更多非法活動，就像以前他們會威脅球員放水打假球。
2014年，Kushlick協助制定的制度，讓烏拉圭將包含種植及娛樂用等所有大麻都完全合法化，不久之後，包含華盛頓在內的美國9個洲以及整個加拿大，都透過各種手段將通過大麻合法化，醫療用大麻則更為普及，畢竟，連海洛因都能在醫療中使用，站在人道立場，為何擁有多項止痛療效的大麻不行呢？
與許多人的猜測不同，上述這些地區並不全是因為「愛抽大麻」所以才支持合法，更多人是像Fred Martens、像Tonia Winchester跟烏拉圭總統José Mujica，他們是因為意識到現今的大麻政策，只會傷害更多人、只會讓所有毒品以及背後的犯罪更加猖獗，所以他們才支持大麻合法化。
美國科羅拉多洲就是最好的例子，他們喜歡大麻的人甚至低到只有15％，但公投時，仍有55％的人投票支持大麻合法化，另外45％的反對者，在經過兩個月大麻合法販售後下降到35％，合法化之後三年，該洲酒類銷售率下降7％，透過控管大麻販售，青少年使用大麻的比率降到10年來最低，海洛因吸食人口也有下降，美國全國的大麻支持率，更從2000年的31％上升到2017年的64％，可見，只要人們可以親眼看見實務運作，就會知道大麻並沒有我們想像中的可怕。
當我們在討論禁止毒品時，我們在意的不該是禁止毒品本身，而是要防範毒品衍生出的傷害，當現今的毒品政策，造成我們監獄中有50％的毒犯，消耗我們大量執法資源，我們的青少年，冒著生命危險吸食不知道混雜了什麼化學物質的白粉、毒咖啡、毒奶茶時，抬起頭看看全世界其他地方的經驗，也許，大麻會是另一種解答。
