被當小三也能報仇

空姐在2013年6月1日已知悉男方已婚的事實，卻到2015年6月10日才提起訴訟，超過兩年了，所以我不用賠償妳。

第一個故事

這件案子的背景事實是：

• 「會一起生活」、「我想娶妳」、「好想跟妳結婚」、
• 「趕快結婚吧」、「想要跟妳生孩子」、「婚後天天聚」、
• 「希望能跟妳早點結婚」、「媽媽說了…結婚前三、四個月，她會主動找妳吃飯」、
• 「媽媽說今年快則端午節，慢就中秋節，請你來家裡坐坐，並且跟妳談談結婚的細節」、「記得我是妳老公」、
• 「趕快結婚，常常陪在妳身邊」、「我這輩子一定要娶妳」、「老婆我超愛妳」

余小姐很期待也很嚮往婚姻，希望在40歲前找到摯愛，因此對陳先生用情至深。朋友曾提醒余小姐，要注意陳先生是否單身，畢竟40多歲男子多半已婚。余小姐是很單純的人，擔心余小姐受騙。

法院判決：

第二個故事

這件案子的背景事實是：

• 「約你（蔡小姐）爸爸去山上喝茶，就像我沒爸爸和爺爺，事情做絕了，小孩會更慘而已」、
• 「逼我出擊，我就沒準備下山」、
• 「請你們多保重，冬天黑的早」、
• 「可能你真的都沒怕過吧…近期若有人前往關心，請好好招待別得罪了」、
• 「你要逼我上路，只好帶著你們才不無聊」

法院的判斷是，

1. 男女交往之目的因社會多元化結果而有多端，或以結婚尋找終身伴侶、或以獲得暫時之慰藉、或以特定目的而結合，不一而足。
   然而，無論是哪一種，都應該本於誠信，以免對方陷入錯誤交往而生糾紛。
2. 李先生早於2014年間即已結婚，與蔡小姐交往之初，自然應該告知未婚的蔡小姐，自己已婚之事實。
   令蔡小姐決定是否要與李先生展開交往或交往程度如何、是否與李先生發生性關係。
3. 就算蔡小姐願意非婚生子，也不表示她甘願冒著刑事通姦罪責及民事侵權賠償責任，與有配偶的男人發生性關係。
4. 李先生隱瞞自己已婚身分，導致蔡小姐錯誤以為李先生是未婚身分，而與他交往成為男女朋友，進而陸續發生性關係，甚至懷孕生子。
   李先生的所做所為，違背於規律社會生活的根本原理的公共秩序、善良風俗，侵害了蔡小姐的貞操權。

第三個故事

郭小姐說，

• 黃先生於2019年8月，故意隱瞞已婚之身分，於交友軟體Cheers上與她相識，雙方並以結婚為前提進行交往。
• 兩人交往期間，黃先生多次與郭小姐討論婚事及同居話題，博取郭小姐信任，導致郭小姐對婚姻產生憧憬，同意與黃先生發生多次性行為且未做避孕措施。
• 2020年1月6日，黃先生的妻子透過Line，向郭小姐表示她是介入婚姻的第三者，將要對她提出告訴。這時候，郭小姐才知道遭黃先生欺騙。
• 黃先生造成郭小姐的精神壓力很大，身體與心靈嚴重受創，並侵害她的貞操權。
  所以，黃先生應該賠償郭小姐所受精神上損害66萬元。

黃先生說，

• 他確實沒有郭小姐告知自己已婚身份，以結婚為前提交往，與郭小姐發生性行為。
• 但是黃先生並未強迫郭小姐發生性行為，也沒有造成郭小姐身體受傷。

法院的判斷是：（原告是郭小姐，被告是黃先生）

所謂貞操在傳統倫理道德觀念上定義為除有婚姻關係之配偶外，不與任何非配偶之人發生性行為；亦即，所謂守貞或保持貞潔是指保持結婚前不和任何人有性行為，婚後只與配偶發生性關係而言。

本件依據原告主張，原告同意與被告發生性行為時是明知其與被告間並無婚姻關係存在，其既然自願與被告發生婚外之性行為，自難認被告是不法侵害其貞操；

至於是否以結婚為前提交往乙節，並不影響原告同意所為是婚外性行為的事實。

又查，原告主張因前開交往之婚外未避孕性行為導致身體受創云云，為被告否認，原告就此僅空言主張，未舉證以實其說，自無從採信。

從而，原告主張其貞操、身體等權利或人格法益遭受被告不法侵害云云，核屬無據，其依侵權行為之法律關係請求被告賠償其非財產上之損害，於法不合，無從准許。