這個故事聽起來有沒有很像中國的「青春損失費」？
只是在台灣，我們換了一個名字叫「貞操權」。
被當小三也能報仇
2020/05/12閱讀時間約 9 分鐘
（2020年5月14日補充：我之前寫過另一篇貞操權的故事，歡迎一併參考。）
在故事開始前，我們先來聊一個2016年的新聞：
這個故事大意是，桃園地院2016年6月20日做出一起判決，一名醫師14年前因搭機認識一名空姐，展開追求後交往，但醫師3年後與另一名女子結婚生子，卻隱瞞已婚身分持續與空姐交往。直到2012年空姐逼問，醫師才坦承已婚並故意遠離。
空姐認為醫師的行為讓自己「浪費10年青春」，從32歲至43歲都耽誤給這個醫師了，可說已完全喪失生兒育女的機會。
所以空姐以「侵害貞操權」提告求償，桃園地院判決：醫師須賠償空姐150萬元。
所以空姐以「侵害貞操權」提告求償，桃園地院判決：醫師須賠償空姐150萬元。
順帶一提，這位空姐的「貞操權」沒有像新聞講得那麼簡單，這件案子打到二審，男方主張：
空姐在2013年6月1日已知悉男方已婚的事實，卻到2015年6月10日才提起訴訟，超過兩年了，所以我不用賠償妳。
這個在民法上叫「時效抗辯」，二審法院採信了，所以整個翻盤。
後來打到最高法院，發回更審。
一直到2019年3月19日，才調解成立，算是有一個結局。
一直到2019年3月19日，才調解成立，算是有一個結局。
說起來，從第一審判決2016年，一直打官司到2019年
才調解成立，也是浪費了三年青春啊（笑）
才調解成立，也是浪費了三年青春啊（笑）
第一個故事
判決日期2020年04月10日，故事發生在台北。
有一位余小姐，自2018年起透過網路婚戀交友平台SweetRing認識陳先生，陳先生在個人資料欄填載其單身未婚，並曾傳送身分證配偶欄空白之照片予余小姐。
兩人發展為男女朋友關係。不料，陳先生早於1991年就結婚了，仍刻意隱瞞並繼續與余小姐交往，甚至營造有認真規劃與余小姐結婚的假象。直到2019年3月10日始坦承自己已婚。
余小姐不甘受騙，上法院向陳先生求償100萬元。
這件案子的背景事實是：
陳先生於平台個人資料「對婚姻的態度」欄位顯示「如果找到合適的對象，就結婚」。依雙方的對話紀錄，兩人不僅以「老公」、「老婆」互稱，而且陳先生多次向余小姐表示：
- 「會一起生活」、「我想娶妳」、「好想跟妳結婚」、
- 「趕快結婚吧」、「想要跟妳生孩子」、「婚後天天聚」、
- 「希望能跟妳早點結婚」、「媽媽說了…結婚前三、四個月，她會主動找妳吃飯」、
- 「媽媽說今年快則端午節，慢就中秋節，請你來家裡坐坐，並且跟妳談談結婚的細節」、「記得我是妳老公」、
- 「趕快結婚，常常陪在妳身邊」、「我這輩子一定要娶妳」、「老婆我超愛妳」
雙方就婚後生活方式、住所、經濟、與對方家人相處等細節，都有很多商議，甚至余小姐的朋友上法庭作證說：
余小姐很期待也很嚮往婚姻，希望在40歲前找到摯愛，因此對陳先生用情至深。朋友曾提醒余小姐，要注意陳先生是否單身，畢竟40多歲男子多半已婚。余小姐是很單純的人，擔心余小姐受騙。
余小姐就直接以line詢問陳先生是否已婚，陳先生回貼配偶欄空白的身分證，藉此證明單身。
余小姐表示：陳先生對她很好，兩人計畫結婚，有很多婚後規劃，也發生了性行為，等於關係更進一步，感覺上關係更好。
余小姐本來在在中國工作，為了婚後在臺灣定居，還多方打聽有無臺灣工作機會，余小姐在在臺灣的朋友都知道兩人正在交往。
對了，我剛剛說，余小姐求償100萬元，裁判費就要10900元。（律師費另計）
法院判決：
陳先生應該賠償余小姐，30萬元。
這樣算是官司打贏了嗎？
如果從裁判費來看，裁判費是由敗訴的一方負擔。
如果從裁判費來看，裁判費是由敗訴的一方負擔。
這件官司的裁判費，由陳先生負擔三分之一，其餘三分之二由余小姐負擔。
余小姐只贏了一部分，在法律上叫「一部勝訴」。
余小姐只贏了一部分，在法律上叫「一部勝訴」。
第二個故事
判決日期2020年3月31日，故事發生在高雄。
蔡小姐於2015年底透過網路交友平台認識李先生，李先生自稱未婚單身，蔡小姐誤信為真而開始與之交往，然於2016年10月初，李先生突然告知蔡小姐，心中另有意中人後，蔡小姐即未再與李先生往來，僅偶有朋友間之互相問候簡訊。
2017年2月間，兩人又重新交往。李先生於2017年10 月間，以LINE傳送戶口名簿照片給蔡小姐，使蔡小姐深信：李先生確實是沒有婚姻關係的人。
所以兩人以結婚為前提在交往。
2018年，蔡小姐懷孕生子後，李先生卻態度丕變，而且對蔡小姐漠不關心。
所以兩人以結婚為前提在交往。
2018年，蔡小姐懷孕生子後，李先生卻態度丕變，而且對蔡小姐漠不關心。
直到蔡小姐向李先生的祖母查問後，赫然發現李先生不僅隱婚欺騙，且已二度結婚，並育有3 名子女，蔡小姐說她在精神上所受的打擊及痛苦，實非筆墨足以形容。
蔡小姐求償：精神慰撫金新臺幣120 萬元。
李先生因為不滿蔡小姐向自己祖母查訪，竟惱羞成怒，於2019年5月26日以拳頭猛打蔡小姐頭部，致蔡小姐受有多處傷害。
蔡小姐再求償：精神慰撫金30萬元。
所以，蔡小姐總共向李先生求償150萬元。
這件案子的背景事實是：
在這個案子，李先生有沒有真的毆打蔡小姐，沒有證據。
但是李先生確實有傳過這樣的訊息文字：
- 「約你（蔡小姐）爸爸去山上喝茶，就像我沒爸爸和爺爺，事情做絕了，小孩會更慘而已」、
- 「逼我出擊，我就沒準備下山」、
- 「請你們多保重，冬天黑的早」、
- 「可能你真的都沒怕過吧…近期若有人前往關心，請好好招待別得罪了」、
- 「你要逼我上路，只好帶著你們才不無聊」
法院的判斷是，
- 男女交往之目的因社會多元化結果而有多端，或以結婚尋找終身伴侶、或以獲得暫時之慰藉、或以特定目的而結合，不一而足。
然而，無論是哪一種，都應該本於誠信，以免對方陷入錯誤交往而生糾紛。 - 李先生早於2014年間即已結婚，與蔡小姐交往之初，自然應該告知未婚的蔡小姐，自己已婚之事實。
令蔡小姐決定是否要與李先生展開交往或交往程度如何、是否與李先生發生性關係。 - 就算蔡小姐願意非婚生子，也不表示她甘願冒著刑事通姦罪責及民事侵權賠償責任，與有配偶的男人發生性關係。
- 李先生隱瞞自己已婚身分，導致蔡小姐錯誤以為李先生是未婚身分，而與他交往成為男女朋友，進而陸續發生性關係，甚至懷孕生子。
李先生的所做所為，違背於規律社會生活的根本原理的公共秩序、善良風俗，侵害了蔡小姐的貞操權。
最後法官斟酌雙方身分資力與加害程度，判決：
李先生在精神慰撫金賠償60萬元，
恐嚇訊息的部分賠償5萬元，合計65萬元。
（計算式：60萬元＋5 萬元＝65萬元）
恐嚇訊息的部分賠償5萬元，合計65萬元。
（計算式：60萬元＋5 萬元＝65萬元）
我剛剛說蔡小姐總共求償150萬元。（裁判費15850元，律師費另計）
法官判李先生賠償：65萬元。
所以訴訟費用由李先生負擔五分之二，其餘五分之三由蔡小姐負擔。
第三個故事
判決日期2020年04月24日，故事發生在台北。
郭小姐說，
- 黃先生於2019年8月，故意隱瞞已婚之身分，於交友軟體Cheers上與她相識，雙方並以結婚為前提進行交往。
- 兩人交往期間，黃先生多次與郭小姐討論婚事及同居話題，博取郭小姐信任，導致郭小姐對婚姻產生憧憬，同意與黃先生發生多次性行為且未做避孕措施。
- 2020年1月6日，黃先生的妻子透過Line，向郭小姐表示她是介入婚姻的第三者，將要對她提出告訴。這時候，郭小姐才知道遭黃先生欺騙。
- 黃先生造成郭小姐的精神壓力很大，身體與心靈嚴重受創，並侵害她的貞操權。
所以，黃先生應該賠償郭小姐所受精神上損害66萬元。
黃先生說，
- 他確實沒有郭小姐告知自己已婚身份，以結婚為前提交往，與郭小姐發生性行為。
- 但是黃先生並未強迫郭小姐發生性行為，也沒有造成郭小姐身體受傷。
法院的判斷是：（原告是郭小姐，被告是黃先生）
所謂貞操在傳統倫理道德觀念上定義為除有婚姻關係之配偶外，不與任何非配偶之人發生性行為；亦即，所謂守貞或保持貞潔是指保持結婚前不和任何人有性行為，婚後只與配偶發生性關係而言。
本件依據原告主張，原告同意與被告發生性行為時是明知其與被告間並無婚姻關係存在，其既然自願與被告發生婚外之性行為，自難認被告是不法侵害其貞操；
至於是否以結婚為前提交往乙節，並不影響原告同意所為是婚外性行為的事實。
又查，原告主張因前開交往之婚外未避孕性行為導致身體受創云云，為被告否認，原告就此僅空言主張，未舉證以實其說，自無從採信。
從而，原告主張其貞操、身體等權利或人格法益遭受被告不法侵害云云，核屬無據，其依侵權行為之法律關係請求被告賠償其非財產上之損害，於法不合，無從准許。
法院判決郭小姐全部敗訴。
訴訟費用由郭小姐負擔。
訴訟費用由郭小姐負擔。
延伸閱讀：
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部