美國的民調出差錯，最有名的一次案例，就是民主黨的現任者杜魯門勝共和黨的挑戰者杜威的那一次。投票前蓋洛普民調的預測是，杜魯門會輸，杜威會贏，紐約的報紙甚至於已經出了頭版，報導杜威獲勝的照片。開票後，杜魯門拿著紐約報紙的頭版拍照，留作紀念，臉上笑嘻嘻。
（1）據說蓋洛普後來拼命做功課，研究一下為什麼民調會出這麼大的差錯。據說得到一個結論，就是杜魯門的民主黨支持者在社會階級屬性比較偏下層，通常在外面工作討生活，比較不會在家接到民調的電話。這就叫做「抽樣誤差」。
（2）最接近現在的一個例子，就是上一次2016年的總統大選，在所有主流媒體上的民調，全部是希拉蕊獲勝，可是票開出來的結果大家都知道了。再往前一點，2016年的6月23日，英國脫歐投票前，媒體的預測是會留歐，可是票開出來卻是脫歐。
在這幾個例子當中，全部發生同一個問題，就是社會下層的投票意向在民調的時候沒有被測出來！相對的，媒體所測出來的民調主要是反映社會菁英的觀點與利益！
社會下層的投票意向如果沒有被測出，媒體民調反映的主要是社會菁英的觀點。
（3）在我們這個時代，社會菁英是全球化的受益者，社會下層是全球化的受害者，所以，我們處在全球化30年後的善後期，一大堆的後遺症爆發出來了，尤其是社會階級的撕裂，菁英與庶民的階級矛盾被放大了！
華爾街、企業界與媒體所代表的，是社會菁英的觀點，他們沒有捕捉到社會下層的憤怒與反叛。工業革命以來，或是法國大革命以來，社會階級矛盾每隔一段時期的繁榮之後，都會捲土重來。現在給我們這一代人碰上了！
