國際合規新聞報道@規佬筆記 (3)

呢單悶嘢，大家瞓唔著就嚟睇下。

首先，解鈴還需繫鈴人。要做繋鈴人，就梗係要知道個鎯鎯係乜嘢同埋喺邊

Volcker Rule 喺 2014 年生效，主要目的係避免 2008 年金融海嘯重演。係，都花咗幾年先至可以實施，立法嘅嘢，有真係並非一朝一夕就搞掂，仲要擺平各方勢力呢⋯⋯華爾街班 bankers 食齋㗎你估？

Okay 咁乜嘢係 Volcker Rule ？簡單咁講，主要係禁止銀行自己落場賭埋一份。

傳統銀行嘅角色係借貸同存款，但為咗賺多啲，就會開本 proprietary book ，將啲私己錢攞去投資，買呢樣買嗰樣。

咁結果有咩勢色唔對，一個浪冚埋嚟，咪知道邊個識游水，邊個浸瓜咗囉。雷曼兄弟 (Lehman Brothers) 自此被寫入金融史冊，阿門。

不過隨住市道回復正常，業界要求放寬相關管制。畢竟大家因為冇得落場炒而每年賺少咗數以億計嘅收入。 Donald Trump 當選美國總統後，已經明言 Volcker Rule 過度管束銀行，並委任立場相近嘅人員加入監管機構，協助推動修例。

2018 年 5 月，當局提出修訂 Volcker Rule ，容許銀行有限度地做返 prop trade 。經過一輪討價還價，修訂喺今年 1 月生效。

嚟到今日，監管機構進一步通過兩項放寬嘅措施：首先，銀行可以參與創投基金 (venture capital) 嘅投資；其次係銀行集團內嘅掉期交易 (Swaps) 可以豁免保證金 (margin) ，等銀行可以 free up 返多啲資金出嚟。

法規嘅嘢，講到尾要與時並進。水至清則無魚，點樣拿捏鬆緊，從來都需要智慧。監管機構面對政府、業界以至投資者五時花、六時變嘅訴求，又要肩負把關嘅責任，呢份工真係唔易打。

Bloomberg link:

啱啱喺 Wirecard 一役觸礁嘅 Softbank 孫正義，咁啱咁橋有新聞：佢跟隨老友馬雲嘅步伐，退出阿里巴巴董事局。

62 歲嘅孫正義話， Jack Ma 從阿里畢業，咁我都係時候畢業喇。裡子嗰浸，應該就係唔想同董事局內班後生坐埋一枱咯。

Softbank 投資阿里成果超卓，而家嘅重心就放喺 Vision Fund (願景基金？) 。呢隻嘢 AUM 高達 1,000 億美元，雖然啱啱嘅財政年度要 writedown 180 億美元，但係孫正義仍然信心滿滿。

呀又， Softcard 都「只不過」係擺低咗 10 億美金投資喺 Wirecard 度啫。其他注碼，例如平安好醫生、字節跳動 (ByteDance ，即係開發抖音/TikTok 嘅母公司) 等等，睇嚟都仲有前途無限。

問題只係， PE fund 呢家嘢一般只限好撚有米嘅創投基金或者大孖沙參與，我哋呢啲升斗市民最多就只可以喺 start-up 上市嗰下抽新股。都水尾啦。

但係又咁喎， PE 嘅嘢，可能買十注得兩三注跑出，到真係畀你入場玩埋一份嗰陣，你又未必肯制咯。

FT friend link:

《明報》啲圖表有時係整得幾好嘅。或者我唔敢太苛刻啦，肯按進度排序，已經畀到大家一個好直觀嘅解說，邊間行船爭解纜，邊間「慢工出細貨」 (hopefully) ，一目了然。

篇報道就基本上係專訪天星 (AirStar… what play?) 嘅，沙盒期間有兩千客 pilot run (員工及親友為主啦) ，然後正式開檔兩星期又多兩千客。

叻唔叻？我唔識答，冇乜其他 benchmark 。但係既然開業期間有高息存款 (3.6 厘喎，唔曳啦，買大型 REITs 收息都唔差太多) 吸引到啲 price-sensitive 又 tech-savvy 嘅客，都真係不足為奇。

天星背後係小米 + AMTD 尚乘，兩位大佬，一個大新出身，一個渣打 & 中信銀行背景，經驗同人脈唔係問題。反而公司定位同形象，以及手機 app 嘅客戶體驗 (當然包括背後營運效率同準繩度) 先至係公司往後能否排眾而出，喺八間持牌 VB 當中做到生還者。

如果富融同螞蟻可以同 WeChat Pay / AliPay crossover 而產生協同效應，咁天星，係咪要將客戶納入小米產品嘅生態圈 (ecosystem) ？

但，而家又有幾多人對小米產品趨之若鶩先？唔通，真係 target 天水圍悲情城市 (娘) 嘅 low-end 客戶？愛小米、用天星，呢個形象，掉返轉睇會唔會有啲趕客？

呀不過咁，都搵得美心太子女做顧問委員會主席咯。我諗，條數一早計好咗，啩。利申：規佬唔識政治，淨係從企業形象角度出發，以事論事咋。

《明報》 link ：

AML 其實唔止係金融機構嘅職責，普通小市民都要好小心。

情況就好似你去機場，人哋出錢，叫你幫手帶件貨或者成件行李代為 check-in 咁，有少少常識嘅都知道唔好制。你點知入面係毒品定文物？唔知情喺呢啲情況之下都唔係脫罪嘅理由。

同樣地，如果有人出錢，叫你用個人名義 (或者做空殼公司董事) 開個銀行戶口，然後將啲戶口資料、卡同密碼畀晒佢 (即係好似呢單 case 咁) 又或者直接問你借戶口嚟用，就梗係多多錢都唔好制。你點知人哋用個戶口嚟販毒定係販賣人口收回佣？

雖然好多人都想不勞而獲，但係呢啲「出租人頭」嘅搵快錢方法，真係搏唔過。好似呢單案件咁，即使被告唔知情、冇份郁個戶口、唔係主腦又冇份跨境洗黑錢，但量刑起點都係十年，夠晒阻嚇力喇啩？

《明報》 link ：

上回講到 WhatsApp 喺巴西容許用戶透過通訊軟件過數，開波一星期就畀當局吹雞暫停賽事，理由係要研究下個系統有冇問題，以及有冇咩反競爭嘅情況出現。

冇鬼唔死得人，FT 分析， WhatsApp 支付被「煞」，無非因為冇侵埋銀行一齊玩。私營銀行齊齊去中央銀行告御狀，迫使當局出手暫緩 FinTech 嘅發展。

查實巴西銀行都係寡頭壟斷，最大嗰間 Itau 舊年賺 52 億美元 (近 400 億港紙，恒生銀行舊全股東應佔溢利都係 248 億港元) ，但係隨住科技發展，巴西央行大力鼓吹 “open banking” ，單係舊年第四季就批咗 13 檔 FunTech 嘅牌照。

金融科技對於巴西人民嘅重要性，在於提供普及而方便嘅銀行服務。巴西兩億人口，有超過兩成人冇銀行戶口。而且喺官僚主義橫行之下，喺巴西進行銀行轉帳，需時可以係數日之久。央行年尾推出嘅 Pix 支付系統，同 Whatsapp 支付一樣，可以做到即時過數，算係好大進步。

巴西嘅銀行界過去 18 個月聞到棺材香，終於肯泵水搞下科技，但更重要嘅係調整心態，迎接 FinTech 進擊所帶來嘅競爭。其中一間大行 Bradesco 嘅高層就相當之口硬，話 FinTech 唔識嘢、冇經驗，唔了解客戶需要，話可以放長雙眼，留返五至十年之後再睇下咩境況。

但又咁講，巴西治安一向麻麻地，要開分行同設置提款機畀市民使用，保費都幾貴下。趁家下低息環境，拿拿臨投資返多啲落去 FinTech 技術好過啦。

FT 朋友link：

又同大家跟進下 Wirecard 呢單假數醜聞。

早前講咗，件事由 Wirecard 本身燒到去監管機構 BaFin 嘅 Benz 迫力 (辦事不力) 。歐盟執行副主席、負責金融政策嘅 Dombrovskis 同 FT 講，佢正要求 ESMA 評估 BaFin 喺監管 Wirecard 有冇失職，期望七月中有答覆。

ESMA ，全名係 European Securities and Markets Authority ，中譯歐洲證券及市場管理局。你當係歐盟嘅證監會就差唔多㗎喇。

Dombrovskis 認為，Wirecard 醜聞動搖投資者對德國上市公司嘅信心，投資者理應獲得真確嘅資訊，而監管機構應該妥善監管提供資訊嘅公司。歐盟制訂咗 transparency directive ，而 BaFin 作為監管部門就有責任按此監察上市公司嘅財務報告有冇如實編撰。

佢又話，德國監管核數師嘅機構，應該睇下負責 Wirecard 核數嘅 EY 有冇跟足規舉辦事。

一旦 ESMA 有咗初步調查結果，下一步就可能係一個全面調查， ESMA 到時要提交書面報告，列出 BaFin 嘅錯漏同埋需要作出嘅改善措施。如果 BaFin 睬 ESMA 有味， ESMA 最終有權出手直接監管德國嘅金融機構。

喺德國即將出任歐盟輪任主席國嘅前夕， Wirecard 事件無疑係令到德國相當之冇面。但係喺健全嘅 checks-and-balances 機制下能有監察、有制衡，總算比較健康。

FT link:

喂，唔使多講啦下嘛？

EY 作為核數師，喺 2016–2018 年度嘅稽核都未能獲得 Wirecard 存款嘅 bank confirmation ，只係倚賴 third party trustee 提供嘅憑證 (which is proved to be fake) 。

德國監管核數師嘅機構 APAS 亦開始就 EY 嘅工作展開調查。事實上， EY 今年較早時已經喺瑞幸咖啡衰鑊甘嘅，而家又畀 Wirecard 跣一鑊，要追趕 KPMG 同 PwC 嘅路程恐怕越來越遠。

咁，又就難怪佢哋畀小投資者集體訴訟咯。

FT friend link:

Telegram 之前發行虛擬貨幣 “Grams” ， 美國證交會 SEC 叫停之後，要繳付 1,850 萬美元 (近一億四港銀) 罰款。

呢單 case 同好多 SEC 處分嘅案件一樣，大家達成庭外和解， Telegram 唔使承認或否認做錯事，畀罰款同埋按 SEC 指示，退返 12 億美元畀認購咗 Grams 嘅人士就 okay 。

當局認為虛擬貨幣係證券嘅一種，而根據法例呢，發行證券就有一定嘅規矩同手續。好明顯 Telegram 就冇跟啦，所以，咪畀人罰鑊甘囉。

SEC press release:

繼滬港通/深港通/債券通之後，而家玩到理財產品。不過只限銀行單點對接，資金一樣係要原路往返，符合一貫嘅管制。

問題係，香港人有咩理財產品係需要幫襯大灣區銀行嘅呢？之前南下來港嘅 mutual funds 都賣到成行成市囉喎──雖然銷情其實麻麻：「措施推出以來以香港基金北上為主，至今年4月底銷售資金累計淨匯出152.75億元，內地基金南下的累計淨匯入僅有3.27億元」。

嗯，當然有啲基金產品係冇喺香港賣嘅，一係就基金經理冇同 SFC 申請啦，一係，就產品本身嘅特色同風險過唔到官府嗰關？喺低息環境之下，總會有投資者為咗高啲嘅收益而隔山買牛嘅，但我估唔多咯。

咁大灣區銀行可以銷售香港嘅投資產品，即係大陸投資者唔使專登落嚟香港買嘢啦。銀行之間分佣拆帳係一件事，但係點計都似係大灣區銀行著數啲？

畢竟股票同理財產品唔同，北水南下買嘢，受惠嘅係港交所同大陸嘅券商，而投資產品涉及嘅認購費同 trailer fee ，係分銷商袋嘅。基金經理都有機會多咗 AUM (asset under management) 而收多啲管理費嘅。

《明報》 link:

繼續 Monkey see…

FT 上次講過東京想吸引香港嘅芬佬 (fund manager) 過去搵食，提供牌照、租金及稅務優惠，而新加坡就想利用法制上嘅便利去搶人。

新加坡今年開始畀大家成立一種名為 VCC 嘅 atrcuture (Variable Capital Compay) ，性質其實類似香港磨咗好多年嘅 open-ended fund company(OFC) ，都係畀基金用嚟發行股份畀投資者，又可以用 umbrella fund (傘子基金) 或 stand-alone 嘅形式成立，期望可以同 Luxembourg (自家產品：SICAV) 及 Cayman Islands (自家產品：SPC) 呢啲低稅率嘅地方競爭。

新加坡政府甚至會提供七分津貼，令成立 VCC 嘅成本控制喺大約 10 萬美金左右，優惠期至 2023 年頭。

目前最少已經有 70 間 VCC 成立，主要係 boutique funds 同本地 family office 。據報最少仲有四間資產逾 10 億美元嘅房地產及債券基金，都申請緊成立 VCC 。

新加坡金管局 (MAS) 認為， VCC 嘅特色，包括 variable capital 、資產及負債隔離同稅務優勢，可以吸引更加私人銀行客戶及機構投資者進場。 VCC 需要受 MAS 監管，並且遵守反洗錢嘅法規。

又望返香港。 OFC 架構無錯係推出咗，但係業界對於稅務豁免仍然存在好多疑問。自 2019 年 8 月到而家，即係就快一年，都只係得三間 OFC (其中一間係 umbrella structure) 成立。 SFC 嘅規管又出面嚴謹，新加坡嘅 VCC 乘勢而上，跑出真係不足為奇。

FT link:

Wirecard 醜聞鬧到去菲律賓。

當地 AML Council 會調查以下三間同 Wirecard 合作嘅公司：

- Centurion Online Payment International
- PayEasy Solutions
- ConePay International

頭兩間公司都同一名 Wirecard 前亞太區行政人員有關，佢同佢太太早前喺 FT 嘅調查報道被提及，現正受 AML Council 調查。

此前 Wirecard COO 據報入境菲律賓，尋找消失的存款，然後又由宿霧前赴中國。不過司法部話，菲律賓當日根本冇呢班航機，正盤問 輸入 COO 入境紀錄嘅職員。

Wirecard 原先話有 19 億歐羅存放喺兩家菲律賓銀行，但係央行話，菲律賓係以美元為本位，如果無啦啦有嚿佔當地 5% 外幣存款嘅錢流入，係冇可能冇人知道嘅。 但凡有超過一萬美元交易， AML Council 都收到通知。當局正調查兩間銀行內涉嫌向 EY 提供偽證嘅職員。

FT friend link:

之前一路講 VB ，一路都係講啲新入場嘅玩家點開檔，或者點燒錢。其中燒得最甘嘅，就係中銀牽頭嘅 Livi 。但係進度最緩慢嘅，又係 Livi 。

如果想當然，就會幻想 Livi 有中銀嘅班底、系統同程序，照計要開波係會比其他行家方便嘅。

不過，從多過一個朋友嘅分享所知， Livi 內部其實都相當之混亂，正如第二篇報道所講，有傳統銀行嘅背景，反而可能成為創新嘅絆腳石。

眾安、 WeLend 嘅同系匯立同小米牽頭嘅天星，大家都係科網底子，搞開 online 嘢，從 Tech 入手搞 Fin ，手勢同傳統由 Fin 入 Tech 真係可以幾唔同。

咁你話，渣打系嘅 Mox 夠係咯？人哋夠喺 sandbox 度玩緊啦。咁呢個又返返去企業本身文化同架構嘅問題。究竟係大家係 get things done 定係凡事要走流程 seen to be done ，已經差天共地。

都係嗰句，如果想入 VB 闖一闖嘅，請先衡量自己 mindset 啱唔啱玩 FinTech ，要經常問 (或者畀人問) 「點解唔做得」同埋「點先做得到」，係唔適合傾向因循或者保守嘅朋友 der 。

《蘋果》link:

火勢繼續蔓延～

Wirecard 造假數嘅醜聞，動搖外界德國金融業嘅信心，連總理默克爾都話 “alarming” 。

當地官員放風，話政府會採取果斷嘅措施堵塞漏洞，包括將監管核數師嘅職能由半官方組織 Financial Reporting Enforcement Panel (FREP) 交返畀監管機構 BaFin 。

以往 BaFin 難以直接介入 FREP 嘅調查工作，只可以由得 FREP 喺有限嘅人手 (15 名員工) 同資源 (每年六球歐羅 budget) 之下自己運作。

BaFin 舊年已經叫 FREP 調查 Wirecard 會計方面有冇問題，但係一年 review 85 間上市公司 audit 嘅FREP 只係派咗一名職員跟進。而 KPMG 對 Wirecard 展開嘅 special audit ，就涉及 40 名員工、耗資 1,000 萬歐羅。

德國當局有年半時間重新制訂監管核數師嘅框架。官員又話，好似 Wirecard 呢啲 payment service provider 早應該歸 BaFin 管轄，唔應該當做科技公司，直言歐洲需要有一套新嘅機制，規管支付服務供應商。

FT link:

短打一則 — 之前美國期油玩到落負數而天下大亂，到底埋單計收嘅時候賣家要貼錢送埋桶油畀買家嘅實際安排係點？芝加哥商品交易殷都講唔出。

咁喺香港嘅大家當然就只係講緊炒期貨、賭眼光啦，邊會真係接一桶桶油返屋企？由於期貨合約都係香港經紀喺美國經紀嗰邊開個 omnibus account 擺埋一齊，美國經紀淨係識得香港經紀呢個客人，唔會知道香港經紀背後有幾多小投資者，所以有咩索償嘅嘢都只可以靠香港經紀代勞。

副稿嗰位伯伯就慘啲，按金幾萬蚊，本金 100 萬，結果輸咗 250 萬。呢筆冤枉數要邊個埋單呢？

《明報》 links:

德國 FinTech 企業 Wirecard 造假數冧檔，連帶英國嘅消費者都受影響？

原來 Wirecard 喺英國嘅子公司 Wirecars Card Solutions (WCS，究竟要有幾多個 Card 字？) 都被英國監管機構 FCA 凍結資金，而 WCS 本身有向好多公司提供技術收錢同畀錢。家下 WCS 變咗 frozen ，佢啲客仔就凍封埋一份。

最慘嘅應該係 Pockit 同 Anna Money 呢啲類似虛擬銀行銀行嘅服務供應商。 Pockit 向近 50 萬冇普通銀行戶口嘅小市民提供收取救濟金同自動轉帳等服務，而家客戶喺 Pockit 開立嘅戶口動彈不得，可能要向當地政府部門申請 hardship payments 。

Anna Money 早前喺凍結之前，畀兩萬名客戶僅僅一小時去提款，被通知嘅客戶就㷫過火屎，公司高層急急透過視像會議撲火。

WCS 亦正向 FCA 爭取解凍資產，強調公司運作正常，唔受母公司嘅醜聞影響。

但係正所謂一朝被蛇咬，終身怕草繩。 FinTech 原來可以咁兒戲，大家以後仲敢唔敢依賴一啲駁腳公司呢？ Question mark.

FT link:

香港證券業飽和、競爭大、打價格戰就人所共知。不過耀才截至今年三月嘅全年業績，不論係營業額定純利都仲有增長。

- 純利4.7億元，按年升6.8%
- 收入8.64億元，按年升4.06%
- 證券經紀佣金收入按年跌1.4%，至2.58億元
- 期貨及期權經紀佣金收入1.28億元，升2.6%
- 環球期貨經紀佣金收入1.01億元，升17.6%
- 孖展融資利息收入3.02億元，升0.3%

盤源有三十幾萬客，養活近 250 名員工，喺中資紛紛進場、 FinTech 企業大灑金錢嘅情況之下仲有咁嘅表現，其實真係算唔錯。

《明報》 link: