最近看了一段很有趣的影片，內容是一位來自美國的「前職業珠寶搶匪」Larry Lawton分析一些好萊塢電影的搶劫片段是否真實。現實中，Larry曾經在七年間，搶劫了大約1500至1800萬美金的財物，被逮捕後在聯邦監獄裏服刑了12年。現在，Larry與警察機關合作，預防案件發生。
我認為他的故事非常有啟發性，又非常有趣。一個職業罪犯，竟然能在獄中改過自新，而且能在出獄後與警察機關合作，預防罪行，我覺得好有型呀！
難得的不單是他能改過自新，更難得的是，他曾經用來犯罪的技巧和知識，現在全都可以用來抵抗罪行，用來識破罪犯的行為。說真的，影片中他的「犯罪知識和技巧」令我大開眼界！原來劫匪是這樣犯案的！
我看到的是他的勇敢、聰明、力量，可以用來犯案，讓他曾經成為美國最難搞的頭號劫匪，現在他的這些特質和經驗卻可用來抵抗罪行。
Larry在影片中講解了很多有關搶劫的知識和他的經驗，但他一再強調，他完全不認同，也絕不鼓勵犯罪。並且他說FBI是非常厲害的，犯罪的人一定會被抓到，在他的言語神情中不難看到他現在對於身為FBI的一分子非常驕傲。曾經是頭號劫匪，現在卻以FBI為傲。
( https://www.youtube.com/watch?v=U-CMD9RCL-4&t=1s)
男性似乎較喜歡冒險，也更經常做出具攻擊性的行為，喜歡做「大事」。然而就是他們的這些特質，讓他們更容易成為「英雄」，又或者是罪犯。
兩性差異：親和力強（Agreeableness）和親和力弱（Disagreeableness）
我認為，研究兩性差別的其中一個意義，是以更好的方式造就男人和女人。如果我們不了解男性，怎樣培養男孩成為男人呢，怎樣因應他們的特質，培養他們成為對社會有貢獻的人？如果我們不了解女性，不了解她們的強項和弱點，又怎能幫助她們發揮天賦和潛能呢？
極端的性別定型會抹殺男女發展潛能，完全抹殺兩性差異同樣抹殺男女發展潛能。
我十分喜歡和認同Dr. Jordan Peterson（多倫多大學心理學系教授，臨床心理學家，文化評論家）對兩性分別的分析。
Dr. Peterson經常提及的一個兩性分別是親和力強（agreeableness）和親和力弱（disagreeableness）。他指出所有親和力最弱的人都是男人，而所有親和力最強的人都是女人。當然，親和力的程度，男女是有重疊的部份，意思即是說很多男性和女性的親和力程度是一樣，甚至有些男性的親和力比女性強。（因此很多人會覺得男女沒有分別？）但是Dr. Peterson同時指出，重疊的部份不是最重要的，兩性真正的差異出現在極端，即最具親和力的人都是女性，而最缺乏具親和力的都是男性。
怎樣看得出男性的親和力比較弱呢？
可以同時造就出「英雄」（Hero）和「狗熊」（Criminal）的一個特質：親和力弱（Disagreeableness）
Dr. Peterson說，其中一個在社會上能反映出男性親和力比較弱的地方是，絕大多數在囚人士都是男性，而在囚人士的其中一個「可預測性格」（personality predictor）就是親和力弱（low in agreeableness），因為這種性格特質會令你沒有同情心。
而有趣的是，Dr. Peterson也說過「親和力弱的人在職場更容易獲得成功（agreeableness negatively predicts success in the workplace）。」
換言之，親和力弱可以造就職場上成功的人，同時也可以讓人更傾向變成階下囚。
似乎這種說法解釋了為什麼社會上大部份在囚人士都是男性，而同一時間大部份職場上最成功的人也都是男性。
男性很多時候擁有一些特質，運用得宜能造就出「英雄」，運用得不宜，就造成了「狗熊」。
