最近新竹獸的事件吵得沸沸揚揚，讓2020台灣設計展蒙上一層灰，我不是設計圈的人，不便評論什麼，但有一個概念很重要，「credit」，意即該事物獲好評的聲譽該歸給誰。雖然聲譽沒有貨幣化的價值，但牽涉到一個人被其他人的評價。
在公務機關的官僚體制中，credit通常會歸給主管階級，然後往下慢慢分享到承辦人。近期來，我目睹四處搜括credit的主管，求的就是不斷升官，這種是壟斷式的佔有，比較好的主管則會歸功於整個團隊，至少整個團隊都會受到好評和激勵，但我近期真的沒有觀察到公務機關裡有這種氛圍，不是沒有，只是我沒看到。
今天要說的一個公務機關裡，主管掠奪計畫方案，佔為己有，不提發想人是誰，直接在公開場合講是他提出的計畫方案。主角之一就是我本人。這是我負責的一項業務，單位大主管因為剛上任，希望有與以往不同的作為，因次希望承辦人提出「實際可執行」的策略方案。身為重視公共政策的我，要擬一個策略方案當然需理解業務的本質、問題、限制和現有資源，才能擬出有可行性的方案。
我做了一份方案報告，約3000字，包含數據分析圖表，最後總結出實際可行的方案，連結果都做預估。這份報告呈給小主管看，小主管煞有其事地看完後，說可以拿給大主管看，但是他沒有要去。據我觀察，那時她剛到職半個月，還搞不太清楚業務，況且她是助理教授，教學方面也還在燒，所以行政業務都大概大概過去。
方案報告就往上呈給大主管，由我親自交上去，獨自向大主管報告，小主管未陪同，我也不想他陪同，基本上沒幫助，又可能會製造混亂。大主管看過報告後，劈頭就說：「我要的是可行的方案，你的方案不可行」。當下我有解釋整份報告，大主管皺了眉頭說：「他會再想想看」。之後我就離開，隨著政策的執行時間越來越近，大主管沒有任何指示，小主管沒想到這件事。
大約政策執行期限前一個禮拜，大主管直接要我安排政策宣傳說明會（報告中擬的方案之一），地點是在某個單位會議室，他是那個單位的副教授，並且表示自己會主講，只請我處理一些行政作業。
說明會當天，一切如期舉行，結果大主管講解的內容完全與我的政策方案報告相同，甚至有些細節還是錯誤。我當下的反應是，WTF。最讓我生氣的大概是，大主管講的整個政策內容都是他自己想的，然後交給下面執行。
這邊總結一下令人生氣的點：
1.身為教學研究者，副教授，卻忽視credit的重要，甚至直接掠奪。這是學界最重視吧？
2.老是把團隊掛在嘴上，在外做的每件事情都卻是搜刮團隊的credit到自己身上。
3.政策討論的過程，完全缺乏溝通和討論，自己想幹什麼就交辦，不論好壞，這是三小團隊。扛轎隊吧？好的大主管搜刮，壞的推給承辦。
其實還有很多事讓我對這位大主管不滿，但這次只講掠奪獸的案例。當遇到這些事情，會認為自己與這種單位的緣分已盡。
