上個月收到法院來信，還以為自己犯了什麼事...原來是國民法官快要上路了，我是候選之一，可以選擇是否受邀到場，參與後續的甄選程序。
事實上，參審制在2021年1月就要正式實施，但不是所有案件皆會用到。十年以上有期徒刑之罪，或故意致死的刑事案件，才會採用國民法官程序。為了因應新制度，各地方法院目前正在進行模擬。
根據現場人員的解釋，士林地方法院從自家轄下，篩選出符合基本資格的兩千多人，再從中隨機抽選並邀請120位到場(最後實到49位)，現場的49位中抽18位，分出三組來個別詢問、確認意願，最後選出6位正選、4位備選國民法官。這6位國民法官將與3位職業法官配合，了解案件並進行討論。有罪與否將採三分之二多數決，而量刑則採二分之一多數決，但多數方內部至少要有職業法官的1票，才能成為最後結論。
我沒有被選進分組詢問，就坐在大禮堂看宣導影片。可以感覺出司法單位相當認真，也到網路上蒐集了不少意見，大家常講的「恐龍法官」自不必說，其他諸如「鍵盤柯南」、「鄉民的正義」等用詞，也都在應對與解釋範圍之內。
簡而言之，國民法官的設置理念，就是希望社會大眾從旁觀者轉為參與者、從outsider轉為insider，從而更能理解司法程序與判決結果。除此之外，影片也略為說了一下參審制和陪審制的不同，指出陪審團比較戲劇化(或乾脆說不易控制)，最終定罪不需要寫判決書，沒那麼公開透明。
另外，在模擬法庭開始以前，其實還辦了一場名人參審團，邀請一些作家來共同參與，他們比較偏重法律專業和民眾認知的互補。
因為在實作上，法官可能會很熟練地把犯行、犯意與適用法條抓出來，並很快有了相應判斷，但一般人更想了解整個犯案脈絡，包括角色心態、情境情節甚至世界觀。所以理想情況是，由法官來解釋法條與程序，由民眾來提供更多重要資訊，從而在充分討論中得出最終結果。
這次參與甄選，我主要的心得如下：
1.雖說互補，但可能更像磨合，因為職業法官、國民法官衝突的情況未嘗不會發生。也就因為如此，如何設計討論模式，以使這類衝突減到最低，我相信會很重要。
2.其實有可能，就算多了國民法官，判決結果也不會改變。網路上罵判決，往往先被新聞標題給有意無意地誤導，再來特別痛恨或同情犯案者，對事件的前因後果了解不多。
但一旦成為國民法官，資訊落差就會消失，加上職業法官會以適用法條和量刑慣例劃定框架，我認為在這種情況下，除非是真的很有爭議的案件，否則最終結果應該不會差多少。
3.也就因為如此，我認為這一司法改革的功能，主要不是使判決時可能有的失誤減少，而是使判決過程更能為社會大眾理解，從而形塑出更好的司法文化。
或許有人會覺得，國民法官若不會改變判決結果，就只是增加無謂成本。這就好像一群人開會開很久，最後結論卻跟兩三人直接決定一樣。但如果花時間開會，能夠讓大家更有參與感、更了解核心精神，從而在執行決策上更有動力，那就值得。
回到法律判決。如果參審制能夠提供一個利於溝通、交流與討論的情境，從而讓社會大眾更了解判決的意義，並意識到法律如何影響我們的行動認知與選擇，那就值得。
譬如，隨著人口老齡化，長照議題開始浮現，照護者主動終結對象生命的案件，似乎也越來越常見。傳統上我們認為，子女殺害父母是罪大惡極，但當事人卻可能覺得，自己是否入獄倒是沒差，至少長輩獲得了某種解脫。
對此，我們可以嚴加譴責判重刑，也可以發揮同情從輕量刑，但這個議題走到法律層面，其實已經是最後階段。如果要治本，顯然必須注入更多長照資源，甚至考慮安樂死的合理性與適用範圍，否則這類案件就是會一再上演。
也就因為如此，判決結果本身不見得是重點，關鍵在於你怎麼透過犯案過程的抽絲剝繭，來獲得更多資訊、更多動力，來建構一個更好的社會文化。尤其當我們認為，好的司法是能預防於未然，而非懲罰於已然的時候。
