社群網站激化政黨支持者的對立後，西方民主制度遭遇的危機，也就成為許多學者研究的目標。結合之前關於內團體、外團體的研究，學者多數傾向認為，不同政黨支持者彼此看不順眼、瞧不起，然後透過網路擴大紛爭，這是已經寫在基因裡的命運。說歸說，歐美國家已經做了許多研究，媒體報導肯定也多於台灣，一樣無法改變不同意識形態人民間的貶抑。
同樣的互貶與對立，一樣會出現在台灣的社群網站。不過，國情不同，主要政黨的分歧點跟歐美國家不一樣，國外研究恐怕不能直接套用在台灣，但還是可以當個參考。
此圖取自Canva
人類的社交大腦需要認同、安全感與歸屬感。古早人類認同的是部落、家族，現代民主國家鼓勵政黨政治，而家族、同鄉的認同已經式微。於是，人民會傾向認同政黨。在政黨之上，我們還有對「國家」的想像，而當政黨鬥爭激化時，不同政黨也就會被賦予「保護國家」與「傷害國家」的投射，於是政黨的認同與國家的認同也就會混在一起。
當我們認為自己跟某政黨是「同一國」，所有熱情的支持者就會被認同為「內團體」，其他競爭性政黨的支持者就變成「外團體」。我們的心，自然會偏向內團體，這叫「內團體偏私」(ingroup bias)。學者認為，內團體偏私的根源，是來自對外團體的貶抑(outgroup derogate)。外團體的貶抑，會讓我們對不同政黨支持者保持距離、心理疏離、產生負面情緒、感覺無法容忍、不想合作，當然也不會想有太多社會互動。而這些疏離，又會讓支持者之間更難互相理解。
美國兩黨支持者的對立也就不用說了，有一篇義大利的研究，認為義大利左派與右派彼此之間都有明顯的偏見，但左派支持者對右派的偏見，又明顯大於右派對左派。不過，研究者也發現，左派支持者對右派有更多偏見的原因之一，是因為左派支持者感受到更多威脅(threat)。威脅感，也就會讓不同政黨支持者間的歧見，甚至是大於不同種族、膚色或國家的人民之間。
很自然也就有研究者想到：「個人」會有「優於平均效應」，那不同的政黨支持者之間，也會不會認為「我們」的平均素質、能力、道德、同理心等等，也優於「他們」？答案也不意外，的確是有的。不管是民主黨或共和黨支持者，也都會認為「我們這黨」在各方面的平均分數，都優於美國人的平均值，也比敵對政黨還好。
在我閱讀的文獻裡，並不會把政黨當成利益的維護者，而是視為價值觀與道德體系的維護者（如是否支持廢死、同婚、墮胎），這部分跟「宗教」有些類似。這時，還出現一個有趣的「內團體更優效應」(ingroup-above-self effect)，也就是政黨支持者認為黨內夥伴的平均素質、道德、能力，還比自己更好！同樣的效應，也會在宗教信徒出現。而這效應，一樣不會延伸到其他政黨、教派。
支持者認為「黨」優於自己，自己又比其他政黨的支持者優越，這就是支撐政黨政治的心理因素。許多認知偏誤，自然也就因此產生。而最有趣的認知偏誤，就是A粉認為B粉C粉D粉才會有認知偏誤，A粉優秀理性客觀才不會被假新聞騙哩。看了這些認知偏誤的科學知識後，忠實粉絲的第一件事情就是拿來檢驗其他競爭性團體。這些情結，在政黨、宗教、品牌都會出現，也都是不可磨滅的人類本質啦。
