臉書、推特等社群網站，讓許多民主國家的選民更加極端化尖銳批評、嘲諷對方的言詞，在網路上可以得到許多分享，營造出「極端化才是主流民意」的錯覺。但實際情形可能不是這樣，只不過是因為追求中性的、不希望太偏頗的言論，往往就乾巴巴的引不起網民的興趣，不喜歡看也不太分享，有寫跟沒寫差不多，沒有多少人注意到。
本圖選自Canva
二〇二一年就有篇研究，認為同樣談論政治，如果要引起注目，「誇讚自己支持的政治人物」，得到的迴響還不如直接批評討厭的政治人物，帶點嘲諷、尖酸刻薄，就更加能讓同陣營的網民讚賞，擴大發言者的影響力。
有趣的是，研究者經過複雜的統計，計算出在臉書或推特上發言時，每多一個負面批評用語，分享率就會增加67%！
當然這不表示用兩個負面用語就會增加134%分享率，堆疊10個就會變成增加670%分享率，用得好不如用得巧。但要讓網友有分享的強烈動機，幫他罵他不喜歡的政治人物，成本效益比是最好的。
這就牽涉到「內團體」與「外團體」的心理作用。我們會把喜歡的政黨、相同意識形態的網友當成「內團體」，對內團體有偏袒，這不奇怪。一般來說，我們不見得會對「外團體」有特別意見，但如果涉及到政黨政治，政黨取得政治權利是零和遊戲，現實上是你存我亡，政黨熱情支持者對敵對政黨有強烈仇恨值，也就不奇怪了。
研究人員也發現，同樣是使用負面用語，如果拿來罵敵對政黨，分享比率會增加4.8倍。如果是道德批判情緒用語，分享率會增加6.7倍。上一篇文章有提到，負面用語、道德批判情緒用語，本來就比較吸睛，如果用來批評敵對政黨，效果又更加驚人。
這研究分析了來自臉書、推特上的新聞媒體帳號，以及國會政治人物帳號，分析了2730215則訊息，發現提到敵對政黨時，分享率是提到支持政黨的兩倍。研究者也發現，政治人物的臉書或推特帳號，引發分享的機率又更多，這或許是因為政治人物的帳號追蹤者，有更高比例的同質性，所以當政治人物嘲諷、批判敵對政黨時，引發的反應就又更快更澎湃。
如果有人想要快速成為網紅，這些研究分析可供參考。不過，國外研究人員更有興趣的是，人類這種心理傾向，透過臉書、推特放大，會不會惡化「民主內戰」，加速美國的「民主衰敗」？有些事情，就不是那麼樂觀了。
本篇主要引用文獻：
Out-group animosity drives engagement on social media
