人類很容易形成內團體，做出內外的區隔。但我們也可以輕易察覺，內團體的偏好不斷在改變。最簡單的例子，在野黨（如之前台灣的民進黨）如何爭取民眾支持，一步步增加把自己當作「內團體」的人數，有一天變成執政黨？之前文章提過的鄰近效應、單純曝光效應，政治人物有可能透過媒體曝光、做選民服務、勤勞拜票，逐漸讓選民產生「自己人」的感覺。
另一個讓內、外團體融合的，是「強大的敵人」。如二〇一九年賴清德跟蔡英文競選代表民進黨選總統的資格，這造成支持者的撕裂，互相攻擊。塵埃落定後，兩方的支持者面對強大的國民黨總統候選人的競爭，絕大多數又融合成一個內團體，只有少數人不接受，繼續批評不喜歡的政治人物。
美國跟台灣類似，兩大黨會有總統參選人的黨內初選，參選人要到美國各州動員支持者，所以每隔四年，就會有學者研究某大黨黨內兩大競爭對手支持者的內團體動力學，研究政黨支持者對認同對象的轉換。
這一篇介紹來自美國哈佛大學的團隊，針對二〇〇八年美國民主黨歐巴馬與希拉蕊競爭總統候選人位子時，民主黨支持者「內團體偏好」動態變化的研究。首先介紹一下他們使用的「獨裁者賽局」(dictator game)。這裡的「獨裁者」是指受測者，他可以專斷、獨裁地決定要把研究者給他的錢，分配多少給陌生、不知名的另一人。這類經濟學的賽局(economic games)有實際付出代價，可以用來測量內團體的凝結力量。
在這實驗裏，研究者找來395位民主黨員，在修正過的「獨裁者賽局」裡當決定怎麼分錢的人。受測者要先表明支持歐巴馬或希拉蕊，然後研究者會給受測者6美金，然後告訴受測者這裡有個不知名的民主黨支持者，他支持歐巴馬或希拉蕊（隨機分派），你願意給他多少錢呢？這是單純的給出錢，拿到錢的人無法回應或影響這賽局。而這實驗調整的地方是，受測者給出的錢會放大一倍，這也較符合現實世界的合作，一個人付出的代價，往往可以讓所有人得到一倍以上的效益。
這395位受測者，分成三批做實驗。第一批117人在二〇〇八年六月10-18日，希拉蕊的敗選演講之後。第二批114人在八月9-14日，民主黨全國代表大會之前。第三批164人在九月2-5日，全國代表大會之後。
好啦，結果就如下圖，很清楚。有趣的是，男性受測者呈現出明顯的「內外之分」，不想分錢給不同候選人的支持者，在勝利者出爐後更加明顯，但在凝結人心、強調一致對外的全國代表大會之後，就接受不同陣營支持者也是「自己人」了。但在女性支持者，這種內外之分，一直沒有顯著差異。
這研究讓我們看到，內團體的認同是浮動的(flexible)，撕裂會因為競爭而增加，但也會因為要面對共同的外敵而團結起來。二〇〇八年的美國民主黨初選內鬥非常激烈，許多希拉蕊支持者揚言不支持歐巴馬，但最後歐巴馬還是得到足夠的選票當選美國總統。
有意思的是，在民主黨全國代表大會後，男性受測者願意給「自己人」的錢變少了。這說明。「內團體的愛」會讓人更大方，你可想像那些熱情的政治捐助者，在選戰激烈或有共同敵人時，會願意捐獻更多錢，也可回想在三、四十年前的「黨外」時代，候選人助理拿著袋子在場子裡承接男性居多的支持者丟出來的鈔票。
這實驗裏男性受測者願意給「外團體成員」的錢，一度大幅減少、最後又回升到最初階段，不像給「內團體」的錢由多變少。研究者認為，這說明比起「外團體的恨」，「內團體的愛」更是驅動「內團體偏誤(bias)」的主因。
競爭激烈時，男性呈現顯著的「內團體偏愛」，女性並不顯著。塵埃落定後，男性變得小氣、女性繼續大方。這跟許多研究一致，也能以「演化」的角度來分析。在祈求世界和平時，或許我們會更需要女性的力量吧！
PNAS April 14,2009 vol. 106 no. 15 6187-6191
