台語:Liân-ha̍p-kok-ê-būn-tê-kap-io̍h-tuann
現今世界主宰的意識形態即世俗的普世主義，其支持者即是以美國為中心的盎格魯國家，而受影響的則是台灣、日本、印度等亞美非國家，而中俄以及部分伊斯蘭國家則是其抵抗者。
世俗的普世主義目前在世界各地已經出現了困境，主要反映在作為其起源的普世主義邏輯上的內在問題，導致了主要其支持者所擁有的實質力量與其擁有的政治權力不相等，理應在聯合國內(聯合國是以普世主義為理想所建構出來的組織)擁有相當大權重的美國結果只能擁有五大常任理事國的一個席次，而中俄這兩個本質上反對普世主義與自由民主的抵抗者則同時擁有常任理事國席次。這導致了普世主義在實行上的重大缺陷，亦即美國與西方國家甚至是其普世價值的支持國無法有效制裁拒絕普世價值的國家，或是每當要通過對普世價值有利的國際條約時會直接受到中俄等國以常任以世國權力來進行否決。聯合國這種體制在過去諸國爭霸的體系下或許還有制衡拒絕普世價值政體的能力，但是在後冷戰時代，這種體制已經成為了普世價值實施的最大障礙，甚至於許多表面上支持普世價值的國家，以普世價值為基礎的多元文化來違反普世價值。並以文化差異來躲避對其可能的指責。
這最大的問題也就是世俗的普世價值(某種程度上相等於啟蒙價值)本身邏輯上的缺陷所致，因為世俗的普世價值雖然是基於基督教，但是其本質上又將基督教置於與其他文化相等的地位，最後產生了邏輯問題，若是要執行世俗的普世價值很容易在邏輯上被指責是基於基督教文化的霸權。於是根據中立原則，世俗的普世價值除去一些特殊時刻，否則在非基督教國家往往無法有效執行。
隨著時代的演進，世俗的普世價值的缺陷則會越來越明顯，今日的聯合國雖然有美國的軍力作為支柱，而美國英國等"意識形態支持者"也有常任理事國的席次，以至於聯合國可以在一定範圍內有效運作不至於像國聯那樣無能，但是實際上聯合國的制衡能力也沒有好到哪裡，在中國與俄羅斯繼續以常任理事國權力鑽漏洞的情況下，聯合國像國聯一樣面對於中俄正大光明的破壞國際準則與違反普世價值毫無任何制裁能力甚至於拖累西方國家對中俄的進攻也是正常的。拜登不像川普那樣削弱聯合國正當性來增加制衡中俄的籌碼，結果就是把美金丟進一個無法制衡中俄的組織。
也因此聯合國就算不被廢棄也要進行相當大的改革(當然本人認為聯合國最好被解散，改以其他國際組織來代替職能會比較好)，這個新的國際組織最好不能再犯與過去聯合國體系相似的問題。這些問題的描述與解決辦法如下
- 體系下規則破壞者的權力過於巨大，如上述所提不該擁有常任理事國的國家擁有常任理事國席次。解決辦法就是新組織內部擁有大權重的國家必須是意識形態上相似的國家(五眼聯盟本身頂多再加上一些西歐國家)，這樣才能夠保持組織原則的有效執行。
- 普世價值的自我矛盾問題，亦即組織在裁決問題上受到多元文化的過度干擾，而多元文化又是世俗的普世價值實際運用的產物。因此必須將普世價值中的"反西方元素"給去除，亦即普世價值必須更"西方/基督教"甚至更"盎格魯/新教"化，也就是擁有大權重的國家其意識形態在新的國際組織中也該擁有相應的權重，作為維持秩序與裁決的獎勵。不然根本沒有國家會繼續當冤大頭來維持秩序。
對於上述這些相當符合邏輯的解決辦法，可能許多抱持著多元價值的左派又要反對了，但於這些反對之言，我只能這樣說:對不起但是事實就是如此。不論怎樣說讓反人權國家進入常任理事國本身就是問題，將反人權文化跟支持人權的文化視為平等的也是一個問題，要解決這些問題必須打破多元文化，不僅如此還必須要除去世俗普世價值的精神錯亂，亦即基督教世界的價值跟世界其他地區的價值是同樣重要這個假設必須被否定，天秤必須向世界秩序的維護者-亦即以美國為首的西方國家傾斜。
