《游牧人生》(有雷) : 在這道路上，是四海為家? 還是流浪生死?

-無法給予定義的電影-

用平淡來形容這部電影，是在適合不過的了，太客觀的描繪美國貧窮銀髮族的露營車生活，就只是把一種只能住露營車的生活型態，單純的搬到你面前呈現而已。明明是個沒得住、又沒錢沒工作的貧窮游牧族，卻把它拍的沒有那麼悲觀，但也絕對稱不上樂觀等這種客觀。導演趙婷並沒有放入很多自我觀點在裡面，也沒有顯目的導演風格，用鮮少的自我風格，去呈現她自己的平淡風格，盡可能讓觀眾得到一種，就只是單純「看見」這種感覺而已。如果要有什麼自我見解，反而會覺得怎麼講都不太對。

說無家可歸! 有車住，為什麼車不算家? 但你要說住車裡不算家，也沒錯；說窮! 有零工的工作可以維生，有漢堡雞腿可以吃，這樣為什麼算窮? 但你要說只有打工的工作能做，賺到錢很少所以算窮，也沒錯；說自由! 一個人住露營車，想去哪就去哪? 這樣很自由，對! 但你要說這樣根本流浪漢，沒錢又沒家沒親人陪，錢少也做不了什麼事，一點也不自由? 好像也沒錯；說樂觀? 電影裡那些不得不住露營車的人們，相依為命互相幫忙，互相取暖擁抱做無血緣的家人，禍福相生很樂觀阿，但看著主角芬恩的心酸，還有史汪奇孤獨死去? 為什麼就是走不傷痛? 為什麼要堅持孤獨? 這樣算悲觀嗎? 好像也是沒錯!

而且這雖然是一個露營車游牧族的故事，但也不完全聚焦於受金融風暴而經濟不濟的那群游牧族，同樣露營車生活，有的是帶妻小一家來旅遊的而已，有的只是一群年輕人單純的旅行、有的只是女朋友不理而翹家住外、有的是有家住，卻選擇做游牧族(如大衛)，總總看下來，這電影並不聚焦於一種心情，也不只有一種見解角度，各種層面型態的露營車生活，都讓我們看見。使得要我們認為他們悲觀或樂觀、自由或流浪、不滿或知足，怎樣解釋都可以是對的，但也不太全面，無法輕易賦予這部電影意義與觀點。如電影結尾的字幕，「獻給那些不得不離去的人，我們路上見，」道別又不永別的感覺，那這樣算道別嗎? 是也不是，也是一種雙向解釋，無法輕易給予定義與意義的講法，人生之路誰沒有道別過? 但誰有真正道別了? 或是誰有真正想道別了? 所以這電影不單純只是游牧，還要讓你真正看見什麼是「人生」的一個哲理電影。

-用游牧人生看待何謂人生?-

自己看了這麼多的電影，寫了一些不算多的影評，每次打字就動不動在執著於一部電影要有什麼意義這個點上，說真的，膩了! 而且很累。電影導演，真的只是為了一個故事的意義，而才想去拍的嗎? 一個沒有意義的故事，你們又想去拍嗎? 為什麼要有意義? 這部電影真的讓我有這個想法，電影故事為什麼一定要有意義呢? 商業片有商業的意義，藝術片有作者情感的意義，或是自我見解很多的那種意義的電影也很多，但這電影，真的讓我覺得是「沒有任何意義賦予的」，因為人生本身就是意義，為什麼還要特別去賦予? 趙婷就是自己放得那麼小吧~~ 在這我執我見很重的世界裡，這種電影反而顯得出眾。

這電影裡的故事，雖然是在突顯露營車生活的人生，但看著主角芬恩的個人視角，是去流浪吧? 還是她覺得她正在四海為家我也不知道，但我必須說，哪個人在人生中，不是四處在走的? 誰會很明白我一生為何而來又為何而去的意義?這真的需要一個特別意義嗎? 不會有人知道，但你不可能不四處做又四處走，除非放棄活命，但是放棄活命不就枉費你偶然生在這世界上的功能了嗎? 如果真是這樣，那活在世上這問題，就談不下去了。所以為了持續活著，一定得到處走，你不知道為什麼要做這事，但你必須還是要做，就算你知道你為何要做這事，你又能保證你想法永遠不會因為什麼而改變嗎? 如果你想靠計畫活著，還要這世界或命運同意繞著你轉，就算同意你轉，又真的會快樂會過得好嗎?

人生不會有就是那樣? 就是這樣? 這種道理出現，這種感覺，就跟看游牧人生的感覺真的很像。就是這樣過，沒有什麼特別意，因為這就是意義。

電影片尾那對段話，「獻給那些不得不離去的人，我們路上見，」雖然這電影完全沒有任何宗教色彩，但是這句話很像宗教會講的不死觀。像芬恩與Bob的對話，一個喪夫一個喪子，但他們卻都相信，總有一天都還會再相見到失去的人，「這些在路上遇見的人，總有一天我們都會再見面，」讓這部電影，從一片茫然中，似乎有了點信仰，沒那麼茫，但一定也稱不上迷信了什麼。宗教不討人喜歡，但祂真的是生死議題上的需要，你怎知道有永生? 你怎知道有輪迴? 你怎知道有道? 這些看不見的，永遠只能靠相信去寄託，靠得住嗎? 但為什麼在人生道路上要跟這麼多人道別? 道別之後，如果永遠不再見，那我為什麼偏偏世界上這麼多人，卻是與你發生了相見這件事，那又有什麼理由，我們道別後就再也不能見了呢? 如果不能再見? 那為何要有當初的相見? 這合理嗎?

很希望能跳脫宗教，而能達成人生不需要道別這件事情，而這部電影，還是靠了相信，但不是相信宗教，而是相信自由意志。芬恩跟丈夫的生死道別，她是否真的相信還會再見? 還是遺憾永遠不見? 關於這點，導演也沒有給出個偏向哪裡的氛圍出來，你覺得怎樣就是怎樣。電影只有芬恩獨自遊走那首心酸的配樂，襯托出有點哀傷，或許可以說，就只是單純走不出喪夫之痛，但也或許她是單純對人生議題感到茫而哀傷。儘管身邊的人很友善，她假裝社交歡欣這件事也是遮掩不了的，如果總有一天得道別，如果道別及是永別，那為何還要喜歡相見? 不如當個怪人，孤獨活著。

-在這道路上，是四海為家? 還是流浪生死?-

人生沒有一個一定，但一定會四處亂走。這四處亂走，不一定要像電影裡要有個具體的露營車去到處開，電影只是藉由露營車這元素更好發揮人生百態這件事。不需要有個車，就算有個家，隨著不同年紀，家庭一定會變、工作一定會變、想法一定會變，一定會一直遇到不同的人，而這種變化，就跟開著露營車到處走的心境變化很像。又變那樣? 又變這樣? 如開著方向盤一樣，又開到那? 又開到這? 也不知道為什麼就開到這來了? 變到這來? 游牧人生就像這種人生道路的寓言故事，我們的游牧人生，就是從小到大，不同階段所遇到不同的事情，不同的人、不同的變化、不同的離別、不同的人生終點，這些不同就像開著露營車到的每一個地方，看到別人怎樣? 自己又怎樣? 而在經歷這些變化時候，對自己而言，是像流浪? 還是像歸屬? 把變化當歸屬? 把變化當流浪? 不管這人生道路長怎樣? 在道別了很多人之餘，最終就是要面對如何道別你自己，或者是，根本沒有道別自己這回事，只有無限的道別別人，最後始終只有自己能陪自己，孤獨走在這路上。

只有自己是真的，其他人事物，就只是等著道別而已。這部電影雖然難以給予定義，但能確定的是，它很淒涼。法蘭西絲麥朵曼那假開心的表情，真的很傳神。

圖片來源 : imdb