經過前面兩篇的解說，相信各位在股市高點，對於單筆一次性進場，應該比較沒那麼怕了！
告訴大家一個小秘密，其實我在寫這兩篇文章之前，我自己親身實測，直接單筆投入了將近100萬台幣到全球股市當中，絕不紙上談兵、空講理論，就100萬，直接All in一檔ETF：VWRA 。
影片中有我用複委託下單的對帳單和交易紀錄，這邊事先聲明：任何閒錢All in 都必須先存好緊急預備金和規劃好保險，這筆100萬的閒錢，之後我會放個20-30年，當作一次性進場投入，長期投資的一個見證，因為VWRA是股息自動再投入，配息會反映在股價上，也方便大家做追蹤，然後我每年都會做一部影片回報這個單筆投入的投資成果。
----------------------------
全球分散投資
為什麼我會選擇投資全世界？而不是單壓過去績效最好的美國股市呢？根據今年3月AQR的最新研究：＂長期正在欺騙你(The Long Run Is Luing to You)＂，這名稱取得超好，作者Cliff Asness在研究中告訴我們一件非常重要的事情：
如果只著重在過去報酬，忽略了當前股市的估值，就會對將來的股市報酬產生嚴重的錯誤預期，什麼意思呢？
Cliff Asness調查了1950-2020年S&P 500指數，在這段期間S&P500指數贏過現金的年化超額報酬是6.5%。
那麼這個每年的6.5%報酬是從哪裡來的呢？是公司盈餘成長帶來的？還是投資人過度付出造成的呢？這要怎麼判斷才好呢？
利用席勒本益比來檢測這段期間美股估值發生的變化就行了。
從截距項我們可以看出，這每年的6.5%當中，竟然有高達1.3%是股市估值變化貢獻的，再更白話一點，這1.3%其實就是約翰伯．格口中所說的投機報酬，每年6.5%當中有1.3%，不是因為企業盈餘成長，不是因為公司基本面變好，單純是因為投資人太喜歡美股，讓相對股價變貴造成的！
如果多數投資人相信企業盈餘將加速成長，且高於平均水準的成長率上升，那麼股價將因預見到盈餘預估值上調而上升，而股價的揚升會導致市場席勒本益比的上升。這就是1990年代末期股市連番上漲的原因。1990年代末期，企業盈餘強勁成長，投資人也認定這樣的成長率將因科技的快速發展和創新而延續下去，並且積極追捧股價，但後來企業盈餘未能維持如投資人預期那般的強勁成長，股票的價值最終仍回跌到正常的水準。
就短期而言，投機力量的確會驅使股價上漲或下跌，但長期來說，企業的盈餘成長才是真正驅動股價成長的因子。
所以說啊！1.3%的結果～這非常恐怖！如果投資人要期待美股照這個6.5%的速度繼續成長下去，就有點像是1990年代美國股市或是1980年代日本股市估值不斷衝高的感覺，不過老實說的確有可能，但我不敢賭這個可能性的發生，所以我選擇分散投資到國際股市。
再來我們看看國際股市在過去的績效，真的大幅落後美國股市，所以才會常常聽到有人說白癡才分散投資到國際股市，資金通通全壓美股不就好了嗎？
針對這個問題，Cliff Asness調查了1980-2020年國際已開發股市和美國股市之間的報酬差距，美國在這段期間報酬平均每年贏過國際股市2.1%。
好～再來我們想想這個2.1%的報酬差距是從哪裡來的呢？
跟剛剛一樣，直接用席勒本益比來檢測這段期間兩者估值發生的變化，結果發現這段期間國際股市的估值根本就沒變啊！相對股價完全沒有變貴！
從截距項可以看出，美股贏過國際股市的報酬，完全是因為估值變高造成的，不是因為美股的基本面比較好，也不是因為美國的企業成長比較快，單純因為投資人太喜歡美股，讓相對股價變貴造成的！
如果這時候把錢重壓在美國股市，就等於去賭美股的估值可以繼續升高，國際股市的估值不會變高，各位想想～這個可能性有多大呢？的確有這個可能性的發生，短期的投機趨勢誰也無法預測，所以我選擇依照全球股市的市值加權比重，來對美股和國際股市進行分配，而不是通通All in國際股市，去賭美國股市會均值回歸，變成另一個極端，這樣也不好。
----------------------------
資金全壓國際股市？
不過我相信還是會有讀者會想說：就算有這個可能性，我長期投資，為什麼不乾脆把全部資金壓在估值偏，低預期報酬比較高的國際股市呢？各位想想看如果有人這樣問，你會怎麼回答？
根據2012年AQR的研究報告，證實比較高的股市席勒本益比的確代表將來的平均報酬會比較低，可是問題是結果的離散程度非常分散，比較高的席勒本益比只是讓整個分布的情況左移，但不會讓分布情況變得比較集中，不理解沒關係~我們直接舉例最好懂，看看下表：
以上數字皆為實質年化報酬率
現在美國股市的席勒本益比是37左右，回顧歷史從1926到2012年，S&P500指數的實質年化報酬已經扣掉通膨囉是7.3%，當席勒本益比高於25.1的時候，接下來10年的實質年化報酬是0.5%，的確！當目前股市估值偏高的時候，將來股市的平均長期報酬會變得比較低，這沒錯！
但是這0.5%是平均下來的結果，其中最好的10年實質年化報酬是6.3%，最差的負6.1%，同樣都是當席勒本益比超高的時候，接下來十年的美股實質年化報酬最好和最壞的情況，竟然有12.4%的差距啊！
再來我們看看當席勒本益比低於9.6的時候，接下來10年股市的平均實質年化報酬高達10.3%，確實～當目前股市估值偏低的時候，將來股市的平均長期報酬會變得比較高，但是其中最好的十年的實質年化報酬是17.5%，最差的是4.8%，同樣都是席勒本益比低於9.6的時候，竟然產生了12.7%的差距！
從這邊我們可以學到一件很重要的事情：
就是千萬不要根據股市估值的高低來預測市場，就算現在美國股市估值很高，我們也不能全壓美股，就算現在國際股市估值偏低，我們也不能全壓國際股市，所以無論是根據什麼指標設計而成的動態資產配置策略，我都不推薦！因為連最強預測能力的席勒本益比都沒用了！更何況其他雜七雜八的總經或技術指標呢？
為什麼這種動態配置或市場擇時策略，最後都會失敗呢？根據2017年AQR的研究結果，因為股市的估值變化，常常會連續持續好幾年，甚至好幾十年，更高的會更高，更低的會更低，而且股市估值的變化通常是和經濟面脫鉤的，如果沒有坐時光機去到未來再回頭看後照鏡開車的能力，任何預測市場的投資策略都很難有效果。
可是為什麼現實的情況和實證結果是相反的呢？為什麼老師總是告訴投資人預測市場是可行的呢？為什麼一定要建議投資人做什麼操作，像是看什麼指標來判斷市場熱度，而且要盡量搞得愈複雜愈好，因為這樣才會讓投資人覺得他們花的每一分錢都值得，這個判斷、這個預測是真的有價值的！
我問你如果真的給你發現了一個真正可行的市場擇時策略，你會告訴別人嗎？讓愈來愈多人知道，讓愈來愈多人跑來用，最後導致這個策略失效嗎？
先鋒集團創辦人一代傳奇人物約翰．伯格曾說過：「在50年的投資事業生涯當中，我不曾看過或是聽說過有任何一個人能持續成功預測市場。」
“The idea that a bell rings to signal when investors should get into or out of the market is simply not credible. After nearly 50 years in this business, I do not know of anybody who has done it successfully and consistently. I don’t even know anybody who knows anybody who has done it successfully and consistently.”
— John C. Bogle
所以做好分散投資，長久堅持自己設定好風險合適的資產配置，才是最明智的投資選擇！
