男性是天生的罪犯？

(以下全文來自於臉書粉專：女性主義有事嗎)

「我真的不懂，走在路上時常有女性用嫌惡的眼光看我。但我根本沒做什麼啊！」來自中永和的許先生悲情的說。

『許先生，你別難過，我們慢慢來。想先問你，為什麼會想報名這系列的訪談呢？』

這個故事必須從許先生的高中時期開始說起。

▍從16到25歲，反覆「被當成變態」的十年人生
還在高中時期的許先生，帶著滿身的倦意坐上公車準備回家。在下車的時候，突然有個濃妝艷抹的婆婆朝他大喊：「你為什麼要一直跟蹤我！」
當下，年紀輕輕的許先生不知道該做何反應。他無奈又疲憊的說，阿姨，我只是想要下車而已。
回家之後，他躺在床上不斷思考「為什麼是我？如果是其他人、那位阿婆是不是就不會這樣當眾指責我？」
之後的幾年，類似的故事不減反增。有次他只是靠在捷運的車廂銜接處，旁邊座位的女生卻大喊「先生，可不可以不要靠我這麼近？」當下他嚇死了，不知道該如何處理，只好匆匆下車。但事後想想，這看起來很像是自知理虧的表現。
不只是大眾運輸工具，就連走在路上也是。「每當我走在女生後面，她就會不斷回頭看、一直把自己的背包往前挪、或是把鑰匙緊握在手中。」每當他看到類似的場景一再出現時，雖然能夠理解女性走在夜路會有防人之心、但他其實也很委屈。
「如果被告發，我要怎麼證明自己沒有意圖？難道要我直接消失在公車跟街道上嗎？」許先生是個溫和的人，但講到這，還是悲憤交加。
▍於是，許先生開始與朋友研發「不被當變態」的小撇步
許先生一再強調，他是真的理解女生走在路上的恐懼。尤其社會事件這麼多，媒體又愛將所謂的「單身男性」塑造成潛在犯，所以他選擇從改革自己開始。
「所以我跟我幾個朋友就開始練習怎樣才不會被當變態啊，我演女生，然後其他朋友演我。他們也會教我如果被抓去警察局要怎麼辦，就是要表現的『若無其事』，這樣才不會像是心虛。」許先生邊說邊露出無奈的笑容。
我想像了一下許先生與其友人演練的場景 —— 恩，好心酸。
許先生下班回家的時候，總會遇到一位女鄰居與他一同走回住處。然而這位鄰居也「不例外」地把他當成變態，許先生的應對措施是不管怎樣都要走在她前面，藉此讓她放下戒心。
於是，下班後很疲倦的許先生有段時間都在與這位鄰居「賽跑」。直到現在，只要他身旁的女性有些疑惑的眼神、或者是身體向內縮，他就會反射性的遠離對方。
▍說到這裡，你是不是開始懷疑這位「潛在犯」真的做了不好的事？
說了這麼多，也許你會開始懷疑：許先生是不是真的做了什麼見不得人的事、甚至開始在心中描繪他的各種「罪犯形象」。
你為什麼會這樣想呢？
在寄給我們的信中，許先生寫道「為何我要背負這莫須有的負擔，或者說是男性的共業？」他責怪媒體將單身男性渲染成可能罪犯，也埋怨其他男性加害者 —— 這些事件害他只因自己的生理性別，就變成可能的加害者。
這樣的既定印象，也讓你我第一時間就直覺性的猜測，他是不是真的做了什麼事，才導致自己被誤解。
他說，如果這件事真的發生了，那社會大眾會直覺性的將男性套入加害者、女性套入受害者的模板中。只是，將整個結構（或者說集體男性）的責任交由個人來承擔，似乎不太公平。
回到最初的問題：許先生當初之所以選擇報名訪談，是希望自己的故事可以提供一個溝通的平台，「讓女性主義者、或者說是廣大的女性族群們稍稍相信不是所有男性都這麼危險的，或是在譴責結構以前先了解個人的生命經驗。」
許先生邊說，眼中邊閃爍著烈士般的意志。套句俗爛的話來形容，就是「燃燒自己、照亮他人」—— 我們感謝許先生。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
P.S.許先生在接受我們的訪談完後，並沒有被怎樣。這是一場和平、輕鬆且歡樂的訪談。讓我們平平安安出門、快快樂樂回家！
#我真的真的不是潛在犯 #不要再有下一個中永和許先生
#我們在找對女性主義不滿的人系列文第一發
#女性主義有事嗎

“男性皆是強暴預備軍”
這觀點，就是源於激進仇女大聲疾呼的。

國內女性主義者，太多資訊落後，只靠自己腦補的。
為了吸引女多粉絲與同伴，走向激進與仇男之路，
對我們這種旁觀者而言，真的看得一清二楚。
也因此衍生出她們口中的"許多流派"之說。

事實上，許多流派之說，也僅僅是她們為了切割不當言論所設立的藉口。也是長期以來透過誇大數據、販售恐懼，所產生的惡性循環。在她們這種操作下，導致台灣在她們眼中，好像是世界上女性最容易被性騷擾治安最差的國家，甚麼印度、巴基斯坦、土耳其乃至於英國美國，都比台灣安全百倍。但如果你問她們對印度的女性所受到的不當遭遇有何想法與作為時，往往都是已讀不回。

然後如果你認真跟她們論辯，當越來越直指核心，逐漸揭露她們的確就是非理性的仇恨與潑屎抹黑時，她們就會為你貼上男權主義者(MRA)的標籤，結束所有討論，所有一切就是父權沙文作祟，你就是父權的同路人！

從這些對話之中，你就可以知道我們陣營真正要求的是什麼。
沒什麼，就"公平"兩個字，一點點就好。

對對男性的外貌羞辱，和對女性的身材羞辱，說穿了就同一件事情，就身體歧視。可發生在女性身上的事，往往就被高高舉起；發生在男性身上的事，就被輕輕放下。

而大部分的人，為了女性主義的團結，不會去講。
對於男性，舉例來說：鼓勵家暴加害人說出自己為什麼會走向偏差，最關鍵那個點，我們想解決問題，想知道問題爆炸前，這些人怎麼想的，卻是無論如何不能打女性。甚至一些阿薩布魯，阿斯芭樂的東西，都可以反串成什麼前面是男權，然後洗心革面加入女權的。

哪個陣營真的對我們這麼重要嗎？我們根本不在乎。
我們在乎的是，事情該如何被解決。

真的要我解釋這種現象，男人總是對感情太過充滿憧憬，和不切實際的期盼，女人總是小心翼翼的經營和防備。
他甚至和女權太高什麼的根本沒關係
(這句話是周掌門自己腦補的，我們只有說太多雙重標準，和太多的白痴，以一門學術研討，他的執行效果很差)

我們真正要經營要面對的，是社會原先對女暴的高容忍，和一些使用霸權迫害論的女性主義如何加深這些刻板印象，而不是什麼要女人滾回廚房之類的東西。

你能想像美國2016年統計2300個家暴中心，僅有一家處理，其他沒有人願意收容和處理男性碰到家暴，沒有人願意收容12歲以上男童的事情，其實或多或少也發生在台灣？

你能想像這些實實在在需要幫助的人，被忽略甚至被一些志工羞辱貼標籤的情況?
家本來是一種共同經營，而成敗與不幸，卻是全部落在男性(你)的身上，你不夠忍讓、你能力不夠、你要虛心檢討而不是怪人出軌，怪人亂花錢，怪人情緒勒索，這社會本來就應該男生擔當比較多，WHY?