甚麼人就會看到甚麼事，在我眼中，現實裡的愛情和婚姻，從沒有浪漫過。
見到有公公婆婆牽著手過馬路，有些人或會覺得很溫馨，我倒是會狐疑，回到家他們會因為柴米油鹽而吵架嗎？過去數十年，他們當中可有誰出過軌？看到別人糖黐豆式曬恩愛，不管是素人還是名人，網上還是線下，我也是完全無感的。人生不是零碎的畫面，不是幾分鐘的精華片段，而是幾十年的悠長歲月。
更何況，浪漫的感覺本來就很可能是動物受到荷爾蒙影響所產生的副作用而已。毛姆便說過：
「愛情，只是上天為了要人類傳宗接代所耍的賤招。」（Love is only a dirty trick played on us to achieve continuation of the species.）
夢幻愛情
早前跟好友聊起婚姻。她暫時抱不婚主義，套用她的說法：「結婚只是有實際功能的社會契約，卻被包裝成愛情的直接延伸關係」。
的確，有太多人過度美化了愛情與婚姻，甚至盲目地去符合社會主流的標準，為結婚而結婚，為生仔而生仔，卻沒有考慮到每個人的出廠設定都並不相同，沒有一種標準的生活模式，能切合所有人的真正需要。
於我而言，不要視婚姻為人生必須，不要把它過度美化，因為結婚不一定幸福，獨身也可以是種福氣；但同時也不用因為它不夠浪漫、不夠完美而感到抗拒，抱著平常心，隨遇而安就好。
許多人期望另一半是靈魂伴侶。婚姻研究者Barbara Dafoe Whitehead卻指，尋找靈魂伴侶是值得努力追求的好事，「但是，對個人的滿足懷有高度期許，同樣也會使婚姻不易維持。」
就如彼思動畫《靈魂奇遇記》裡的22號，沒有遠大的夢想，不想投胎做人，卻意外地被生活中的小確幸所吸引。我們對婚姻不一定要有夢幻的憧憬，若能欣賞伴侶之間的日常，亦未嘗不是美事一宗。
在此分享一個日本廣告，很平淡的情節，毫無激情可言，道出兩個人可能因為雞毛蒜皮的事情而鬧僵，也可以因為微不足道的關心而感動。
一夫一妻
最近翻開一直沒有讀完的《婚姻的幸福科學》，書中提到，原來在動物界，終身的一夫一妻制是相當不尋常的，只有少於5%的哺乳類動物奉行一夫一妻。
又以龍蝦為例，許多人誤以為牠們是一夫一妻，但方式其實是「接力賽似的一夫一妻」，即同一時期牠們的確只有一位性伴侶，但僅限兩周左右便會各自另結新歡去。
即使是共同撫養後代的物種，「不忠」情況仍然普遍存在。生物學家曾認為大部分鳥類是一夫一妻，後來卻有科學家發現，約有三成雛鳥並非由照顧牠們的雄鳥所生。（好多綠帽⋯⋯）
作者Tara Parker-Pope寫道：「自然界告訴我們的是，儘管一雌一雄的連結對生殖成功是重要的，確保能有一個可靠的配偶幫忙扶養下一代，但是，不忠確是一種保險機制，保證後代基因的多樣，擁有健康的下一代。」
好吧，我不該拿靈長類的人類來跟龍蝦和雀鳥比較，我們來跟田鼠比吧！（？）
加州田鼠是少數被認為願意守節的動物，在研究實驗中，牠們非常能夠抗拒其他異性的誘惑/姦，不管牠的配偶是否同場。（這是甚麼鬼實驗？）
研究加州田鼠的心理學家David Gubernick補充，許多人仍對伴侶始終如一，只是大眾輿輪輕描淡寫了這個事實。
此外，曾有普查結果指如今出軌的人數有所增多，但原因未必是不忠者真的增加，而是更多人願意承認罷了。
相關文章：麥浚龍（下）：The Album音樂企劃終章〈我在切爾諾貝爾 等你〉
財務關係
說到錢便傷感情？不好好說出來的話，長遠可能更傷感情。
《婚姻的幸福科學》用很理性的角度去描述：「儘管這聽起來很愚蠢，但是婚姻在最基本的本質上，是一種財務關係。這並不是說愛情和浪漫就不是必要的條件，這些當然都是，不過金錢在婚姻關係上永遠扮演重要角色。」
作者提到，只不過是幾個世紀前，婚姻是一種財務上的結合，家庭藉此創造財富或維持社會地位：嫁妝是男性在父母過世前累積財富的主要方式，遺產則是寡婦在丈夫不幸過世後的主要經濟來源。
「有時候，愛情也是整宗婚姻的一部分，不過，更常見的是，這種浪漫只不過是因財務考量而結合的夫妻所得到的副產品。」
今時今日，以愛情為基礎的自由戀愛和婚姻變得普遍，但金錢在婚姻中仍然重要，指的不只是財務分配，還有金錢觀以至花錢方式，都可能會引申許多問題。
書中有兩項提議我覺得相當實用：
- 維持一些獨立性
把資源集合起來，一起解決金錢問題是好事，但是夫妻雙方應該各自保留一些花錢的權利（即使是用於另一半未必喜歡的地方）。這樣做的好處是萬一財務緊張時，雙方能有共同妥協犧牲的空間，例如一方原本每月買五件衣服，便減至只買一、兩件。 - 把錢花在婚姻裡
最值得花錢的地方之一，是婚姻。部分金錢應投資在兩人共處的時間裡，例如旅行、約會、外出用餐，使費取決於二人的預算及財務狀況。有研究顯示，夫妻花時間相處、旅行、參加新活動，有助增進婚姻品質。
最後得補充一點，我不認為現實中的愛情和婚姻有多浪漫，只是浪漫與否並非一段關係的全部，不浪漫也可以很美好呢。
更多文章>>SesameBeans.
