清流君，尊重點
--------------------------------------------------------------------
為維持當事人的名譽，請先看這篇後續發展。沒有什麼激烈交鋒，只有交談過後的彼此理解。
也可以參考綠角事件篇，屬於案外案。
-------------------------------------------------------------------
大家好，我是狂徒，今天要來說一件簡單而嚴肅的事情。
當初這裡的文章寫到一個段落，我便一直待在Dcard網站上，在那裡隨意寫些文章。
而後，發生了一些風波，大致上就是我針對某網路寫手的抄襲行為，提出批評。
雖然，他寫的內容以及願意科普的心態，我都十分認同，但該說的還是得說。
而後，發生了一些風波，大致上就是我針對某網路寫手的抄襲行為，提出批評。
雖然，他寫的內容以及願意科普的心態，我都十分認同，但該說的還是得說。
基本上，他的文章內容，從結構、數字、順序到引用，整段都和別人的心血結晶一樣，這不就是「抄襲」嗎?
更有趣的是，本來一段完整的文章，被拆成不同小節，分散在不同文章。
要不是我剛好看過一樣的內容，我還真的無法意識到，這些是同樣的內容。
更有趣的是，本來一段完整的文章，被拆成不同小節，分散在不同文章。
要不是我剛好看過一樣的內容，我還真的無法意識到，這些是同樣的內容。
經過提醒，我找到這位陳先生的資料，這讓我更難相信，寫過論文的人，不知道「引用」和「尊重」為何物。
抄襲和引用有什麼不一樣呢?
引用，會附上出處。
抄襲，則會讓讀者不知道內容是誰的智慧。
引用，會附上出處。
抄襲，則會讓讀者不知道內容是誰的智慧。
我本想留點面子和修改的機會給上面這位流君先生，因此沒直接在他的文章下留言，而是選擇在D卡發文，結果流君倒是自己先找到我了。
看樣子，他有話想說。
不過看他說完了，我發現他還是沒在文章中註明出處。
YouTube影片，照樣開著廣告營利。
文章底下的贊助按鈕，也還是打開的。
YouTube影片，照樣開著廣告營利。
文章底下的贊助按鈕，也還是打開的。
如果把別人的文章偷到自己家，稱為抄襲，那麼因抄襲而拿到錢，稱為什麼呢?
「變賣」嗎?
那請問變賣之後，原作者能拿得到錢嗎?
「變賣」嗎?
那請問變賣之後，原作者能拿得到錢嗎?
也許，Vocus的編輯功能很難使用。
讓一位寫手，寧願花數百字在D卡回覆我，也不願移除在這邊的抄襲內容。
讓一位寫手，寧願花數百字在D卡回覆我，也不願移除在這邊的抄襲內容。
我一向很尊重真的專業，我也尊重真的清流。
寫在這邊也沒特別的意思，就讓有緣人看到罷了。
寫在這邊也沒特別的意思，就讓有緣人看到罷了。
只是，如果面對粉絲幾十倍的人，就不敢提出糾正，那麼我也不姓狂了XD
為什麼會看到廣告
留言
留言分享你的想法！
2021/05/05
狂徒先生你好：
一早剛好看到這文章有點上火了，並非有意批評你，如有冒犯之處還請見諒！不過洩露個資真的有點太誇張且超過我能忍受的界線...
關於第四點我是針對你文章下面和"深邃月光"的留言來回應。
因子投資這本書我是讀原文的，文章段落也是出自Larry Swedroe的研究，無關大寫出版社。
我前幾天看了你很多文章我覺得含金量都很高，有篇文章你也有說你非相關科系出身，能寫出這些文章我個人覺得很厲害也很欣賞，這代表你花在這方面的時間和精力一定下了很多苦功夫，你在這投資領域的能力和文章質量我個人都很讚歎不已！我們的投資理念也符合，你非常有料。
我也很認同你所說的：分享、交流、成長，這就是大家寫文章的初衷！
我這個人比較少用Dcard，若有機會可以在方格子中再多多交流，謝謝！
Best
清流君
發文者
2021/05/05你好流君:
我才剛剛用FB傳訊息給你，結果這邊就有回覆了。
如有冒犯之處，還請見諒。
老實說，我最開始的反應，本來是想檢舉的，就是直接聯繫出版社。
後來我想說算了，乾脆發一篇文章，就當過了。
誰知道後面越回越多。
我先道歉，或者解惑吧。
我沒有肉搜你。
因為你的論文，是台灣論文系統告訴我的，全網就只有您一人，我要沒看到也很難。
我放截圖的初衷是想點出「你也是個寫論文的知識分子」，倒不是想要什麼洩漏個資。
但是，如果你因為這樣而感到冒犯，我鄭重道歉。
這根本不是我的本意。
關於書本，我要說的是，你文章中的段落內容和中文翻譯版一模一樣，但是一般讀者根本不會發現。
所以，什麼英文原版還是哪個出版社，也不是重點。
(BTW我自己就是先看英文版，才買中文版)
我倒希望是我自己誤會，這也是我唯一的疑問。
其它地方如果還有誤會或不滿意之處，也請告知。
如果有什麼地方確實是被誤會(例如有人說你YT云云)，我也願意幫你澄清。我完全感受得出來你的用心。
創作不易
共勉之
Best,
狂徒
2021/05/05
狂徒 你好：肉搜隨意散佈我個資？如此沒品？人是有底線的！
回應你5/1的方格子文章：
依據《個人資料保護法第20條第1項》規定，非公務機關對個人資料的利用，原則上應在蒐集特定目的必要範圍內為之。所以蒐集他人已公開的個資也不能隨意使用，例如故意公布他人個資於網路上的行為，除非符合同法第20條第1項第1至第7款的例外規定(如增進公共利益、為免除當事人的生命、身體、自由或財產上危險、經當事人同意等情形)，否則即可能已違反對個人資料的利用規範，在足以對他人產生損害時，根據同法第41條第1項規定，行為人將面臨二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金。
------------------
我在Dcard就已經說明過了，我文章在當初寫的時候就已經嵌入Larry Swedroe的研究，方格子不像Dcard是有嵌入功能的，好嗎？你當初真的有點進去看嗎？我想應該沒有！然後你知道《因子投資》這本書就是他本人寫的嗎？《因子投資》就是他多篇研究的整合，我想你應該也不知道。
你也照著這本書的內容打文章，如果你說我抄襲，我不懂你照著他書中內容打成文章算不算抄襲？你方格子文章下面的贊助開著，這樣不也是變賣原作者的資產嗎？知不知道是對岸翻譯的書我不清楚？但直接照抄提供給讀者，自己有沒有自行理解吸收過？久期/存續期間(Duration)、收益/報酬－傻傻分不清楚。
然後也完全沒有解釋為什麼相反，純粹把書中內容硬塞給讀者：
如此讀者怎麼你知道你所有的文章，包含那些沒引用的，是不是你自己東抄西補，自行抄錄或翻譯後把語句改一改的呢？然後就說是自己的？這樣我們也無從查起啊！
------------------
另外我做影片時一定會在下方資訊欄給出引用來源和出處，我是不知道那些眼紅的人有沒有真的往下滑來進行查證，說我影片抄襲其它YouTuber？類似？參考？該引用我都有引用，甚至該寄信我都有寄信，你真的有細細查看？做影片給你講得這麼簡單，有本事你自己來？你最近頻繁的針對性個人攻擊，我真的不知道你圖的究竟是什麼？用人身攻擊和批評來炒人氣？竟然還洩露別人個人資料，老實說這真的有點過份了！你想蹭人氣我給你蹭我原本笑笑得沒差，畢竟大家理念相同~但嚴重冒犯別人隱私權還不自知？肉搜？你這樣的行為和網路酸民有何區別？我想我也必須採取相關的途徑和管道了...你自稱個性很狂我知道，但煩請基本的個資尊重和人品還是要兼顧的...，如果我請資工系朋友把你個資肉搜出來公佈到網路，你做何感想？當你自以為高高在上自詡正義俯視眾生時，可有設身處地為他人著想？
依據《個人資料保護法第20條第1項》規定，非公務機關對個人資料的利用，原則上應在蒐集特定目的必要範圍內為之。所以蒐集他人已公開的個資也不能隨意使用，例如故意公布他人個資於網路上的行為，除非符合同法第20條第1項第1至第7款的例外規定(如增進公共利益、為免除當事人的生命、身體、自由或財產上危險、經當事人同意等情形)，否則即可能已違反對個人資料的利用規範，在足以對他人產生損害時，根據同法第41條第1項規定，行為人將面臨二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金。
鄭重聲明
Best
清流君
發文者
2021/05/05你好啊流君先生:
我不想把事情搞得複雜，既然又從Vocus打回來，那我就一併回復了。
今天就是一個問題，如果你是什麼都不知道的讀者，你看了這篇文章，會知道這是「書中」內容嗎?
除非你今天就是該書的翻譯或出版社，否則你如何能寫出和書一樣的內容?
我不是說文中的文獻引用喔，我是說你的段落，也就是用字遣詞。
人家既然在台灣是給大寫出版，就有版權。(翻譯需要授權)
可是你就這樣不帶出處抄過去，確定是「合理使用」嗎?
況且你攻擊我，也不會讓你變成對的。
1. 我不確定D卡嵌入是什麼意思，反正我都直接說我看哪一本。
你當然可以說我「抄襲」，但我的讀者會清楚知道，這「不是」我寫的。
就像我寫書評，我都把書名打在標題上，這樣還會有誤會?
2. 別說「久期」，我很多名詞還只知道英文，要翻成中文我可能還會翻錯。
我根本就不是相關科系的，所以名詞都是自學，你拿這點來講，就如同有人跟我說股票不應該講殖利率、倉位一樣，有意義嗎?
怎麼不去抓債券/卷?
3. 你說我的論點，不知道是抄來的還是自己的，這我倒是喜歡，因為這是寫作結構的問題。
截圖那段，是要承接股利和持有時間性的段落，所以我順便把久期也放進去。
如果我要做到每段都解釋，長度準備爆炸。
我最近還寫到選擇權的BS，那我是不是要先證明，而不是直接帶過?
4. YT部分，我平常很少看影片，我也沒有特別看你的。
所以，其它人說什麼抄誰的，我不予置評，因為我根本不知道。
(你在這邊跟我講這段，是要我幫你轉述回去?)
我從頭到尾都在說文章，我截圖也是文章。
5. 至於流量喔，只能說你看太重了，或許你認為流量很重要吧。
我根本不認識你，而你會這樣懷疑，我確定你也絕對不認識我。
況且你看過柿子挑硬的吃的?
最後，我根本沒有肉搜你，我沒有這麼無聊。
把你名字打進論文系統，根本就只有那一篇論文，這叫「洩漏」?
不過我也認為這偏離我寫文章的初衷，所以我把整個截圖移除了。
如果造成你的不悅，sorry。
我歡迎各種形式的學術討論，也很喜歡別人糾正我。
前提是，對方得拿出自己的東西吧。
發文者
2021/05/01月光先生，好久不見，容我多說幾句。
我知道你有寫過文章提到流君，這實在很巧，畢竟我的追蹤者非常少，而你剛好是其中之一。
客觀來說，大部分的「過客」，根本看不懂流君在寫什麼，更遑論批評了。
我沒有廣告的意思和動機，不過請你流覽一下此篇文章。
https://www.dcard.tw/f/money/p/235868763
流君先生的文風，就是這篇的加強版。
除非讀者特別有興趣，不然大概只是走馬看花罷了。
我批判的重點，是他刻意隱藏原作者，以及藉由流量營利。
畢竟，能夠做到幾乎一字不漏，而且還打散分布在數篇文章內，這很難說是不小心的。
另外，如果不是學術傳播和交流，那麼賺錢的部分，是不是也應該分給原作者呢?
流君到了我的文章下留言，都自己把「作者」名稱說出來了，但就是不想加入Vocus(至少我截稿前都還沒)。
就如同有網友留言，說他的影片抄襲其它YouTuber，流君也不回應。
最後，只留下「我不為別人而活」的瀟灑，就如同政治人物出包SOP。
話說回來，我非常喜歡和不同理念的創作者交流，總是讓我受益匪淺。
前提是，他要能創作、發揚光大，而不是占為己有，這樣的對話才有意義，也才能讓眾多沉默的讀者，得到幫助。
分享、交流、成長，這就是大家寫文章的初衷，對吧。
你可能也想看
Google News 追蹤
【vocus 精選投資理財/金融類沙龍，輸入 "moneyback" 年訂閱 9 折】
市場動盪時，加碼永遠值得的投資標的——「自己」
川普政府再度拋出關稅震撼彈，全球市場應聲重挫，從散戶到專業投資人，都急著找尋買進殺出的訊號，就是現在，輪到知識進場！把握時機讓自己升級，別放過反彈的機會！
今天接續昨天的討論，看看怎麼更好理解創作者偷文章的現象。
昨天我們提到，「怪盜創作者」是蠻不錯，東西偷得都很有藝術。
但也有一群模仿怪盜創作者的「扒手創作者」，
就只有模仿到人家的排版方式，文章內容就很貧瘠。
而我進一步與ChatGPT4o討論，
一個「扒手創作者」要如
2024年7月21日，早上跟朱騏聊到許多創作者偷文章的現象，
引發了我們對小偷的深入思考，在此記錄一下。
「傑出的藝術家模仿，偉大的藝術家盜竊。」，
我想這句話你一定耳熟能詳，說明了創作或多或少都是在講就偷東西的藝術。
與朱騏的討論中，我們發現有一些「怪盜創作者」還是蠻不錯，
貴安，由於近期有看到一些格友作品被盜，當然盜文事件層出不窮，古往今來一直都有。
而我也有被盜文的經歷，同一個網名，有兩個平臺，先上圖再說。
先補充一下，《孽芳華·舊夢卷》是我的個人作品的「練筆試作」（2019~2020），現在已發布了全新正式作品《孽芳華：問妖卷》，劇情內容完全不同，
這篇文章描述了一位作者遭到著作權侵害的經歷，包括法律流程、提出刑事告訴、移付調解等步驟，以及最終的和解過程。作者透過分享自身的經驗，呼籲大家對侵權行為不要視而不見。調解委員也覺得對方的行為太荒謬。
我很喜歡寫作，尤其現代詩的創作，從年輕一直持續到中年四十時光，對我來講，創作現代詩，並不是很容易的一件事，這部份的想法偏向創作理論的想法°
我是在新竹讀國中，接觸新竹青年月刊，裡面有不少詩作供人欣賞閱讀°
印象是一篇行道樹的詩作，題材來自張曉風的行道樹散文，這不算
學術界一直以來都秉持着嚴謹、求實、創新的學術精神，這是推動人類知識進步的重要基石。然而，鄧聿文抄襲他人作品的事件，卻讓人們對學術界的誠信産生了質疑。鄧聿文作爲一名新聞工作者，本應以身作則，堅守新聞職業道德，但他卻背離了這一準則，走上了抄襲的不歸路。
首先，抄襲行爲是一種嚴重的學術不端行爲。作爲新聞
學術文化、數位科技，人工智慧發展的進步非常神速。海量的資訊迎面而來、各式各樣的創作成品，透過數位搜索工具，很容易被取得，也容易辨識作品是抄襲或原創。有志氣的寫作者都希望自己的成果越來越傑出，在各自領域出人頭地。抄襲是個罪行，很容易理解，也被絶大多數創作者視為不能觸碰的「天條」。
最
【vocus 精選投資理財/金融類沙龍，輸入 "moneyback" 年訂閱 9 折】
市場動盪時，加碼永遠值得的投資標的——「自己」
川普政府再度拋出關稅震撼彈，全球市場應聲重挫，從散戶到專業投資人，都急著找尋買進殺出的訊號，就是現在，輪到知識進場！把握時機讓自己升級，別放過反彈的機會！
今天接續昨天的討論，看看怎麼更好理解創作者偷文章的現象。
昨天我們提到，「怪盜創作者」是蠻不錯，東西偷得都很有藝術。
但也有一群模仿怪盜創作者的「扒手創作者」，
就只有模仿到人家的排版方式，文章內容就很貧瘠。
而我進一步與ChatGPT4o討論，
一個「扒手創作者」要如
2024年7月21日，早上跟朱騏聊到許多創作者偷文章的現象，
引發了我們對小偷的深入思考，在此記錄一下。
「傑出的藝術家模仿，偉大的藝術家盜竊。」，
我想這句話你一定耳熟能詳，說明了創作或多或少都是在講就偷東西的藝術。
與朱騏的討論中，我們發現有一些「怪盜創作者」還是蠻不錯，
貴安，由於近期有看到一些格友作品被盜，當然盜文事件層出不窮，古往今來一直都有。
而我也有被盜文的經歷，同一個網名，有兩個平臺，先上圖再說。
先補充一下，《孽芳華·舊夢卷》是我的個人作品的「練筆試作」（2019~2020），現在已發布了全新正式作品《孽芳華：問妖卷》，劇情內容完全不同，
這篇文章描述了一位作者遭到著作權侵害的經歷，包括法律流程、提出刑事告訴、移付調解等步驟，以及最終的和解過程。作者透過分享自身的經驗，呼籲大家對侵權行為不要視而不見。調解委員也覺得對方的行為太荒謬。
我很喜歡寫作，尤其現代詩的創作，從年輕一直持續到中年四十時光，對我來講，創作現代詩，並不是很容易的一件事，這部份的想法偏向創作理論的想法°
我是在新竹讀國中，接觸新竹青年月刊，裡面有不少詩作供人欣賞閱讀°
印象是一篇行道樹的詩作，題材來自張曉風的行道樹散文，這不算
學術界一直以來都秉持着嚴謹、求實、創新的學術精神，這是推動人類知識進步的重要基石。然而，鄧聿文抄襲他人作品的事件，卻讓人們對學術界的誠信産生了質疑。鄧聿文作爲一名新聞工作者，本應以身作則，堅守新聞職業道德，但他卻背離了這一準則，走上了抄襲的不歸路。
首先，抄襲行爲是一種嚴重的學術不端行爲。作爲新聞
學術文化、數位科技，人工智慧發展的進步非常神速。海量的資訊迎面而來、各式各樣的創作成品，透過數位搜索工具，很容易被取得，也容易辨識作品是抄襲或原創。有志氣的寫作者都希望自己的成果越來越傑出，在各自領域出人頭地。抄襲是個罪行，很容易理解，也被絶大多數創作者視為不能觸碰的「天條」。
最