編輯嚴選戰略學進階──核武戰略（1）
編輯嚴選
核武戰略大概是人類史上，第一次由武器本身構成戰略先決條件的情況。
以往不是沒有武器效果太好，造成戰術演變，從而影響戰略的例子。從機槍、鐵絲網的發明，到坦克與飛機的出現，可以說每一種現代兵器出現的當下，都會衝擊既有的戰術構想，從而改變戰略思維。這道理也很簡單，沒有馬匹的國家不會規劃騎兵戰術，因為就沒有馬匹啊。但會不會從獲取資源的角度，針對產馬的地帶規劃戰略進攻，就很有可能。
- 前一段的內容可以回頭參照入門篇「戰略思維的演進」
但核子武器可以說，是至今唯一一個單一武器造成戰略思維全套修正的例子，最大的問題應該就是，在核武上我們模糊了戰略、戰術、武器的意義，而且一般人非常容易誤解。
這篇旨在說明跟解釋，核武時代造成了怎樣的戰略改變，以及相關戰略與後續的發展。
核武時代至今的兩個階段
核武時代大體上可以區分為兩個階段：
- 第一階段：美國對日本廣島與長崎投放兩顆核彈，到蘇聯解體
- 第二階段：蘇聯解體，獨立國協成立後到今天
為何分這兩階段？因為兩者的戰略環境與思維，完全改變了。
自從日本挨了兩顆核彈後，全世界都被其巨大的破壞力震驚，有能力的國家無不想盡辦法獲得核武，1945到1991這段期間，確定擁有核武的國家，就是聯合國常任理事五國，以及應該有、被默認有的以色列、印度、南非與北韓。
只有兩大玩家的「相互保證毀滅」時代
a. 但真正具有相互保證毀滅實力的，只有美蘇兩國而已。所以這邊要先把名詞說清楚，所謂的相互保證毀滅，如同字面意義，就是確保遭受核武打擊後，同樣可以打擊回去，最終讓兩國一起死透。
但戰術上要達到這一點，歷經非常多的階段，美蘇兩國發展了超多武器，用來做到這一點。理由也很簡單，假設只有一方具有保證毀滅，另一方做不到的話，發起先制攻擊的誘因就會很高，這點從史達林遺留的文字記錄，也可以證明若有機會，他絕不會害怕按下發射鈕。
這就是戰略被戰術與武器制約的最佳例子，首先我們可以理解，要對敵方投放核武，你總得要把彈頭運到目標引爆吧，故核子武器一直都是「彈頭」與「載具」的組合。主要的戰術討論，多半集中在載具，而不是彈頭上，因為彈頭種類只有核分裂跟核融合兩種，熱核武器俗稱氫彈，先被蘇聯開發，美國而後追上，威力與傳統俗稱的原子彈差距極大。
但客觀的用軍事角度來說，使用1萬噸跟100萬噸TNT威力的核子武器，攻擊前線某一支軍隊，毫無差別，因為都是全滅。拿來攻打城市，就是爆炸半徑，跟死多死少的差別，城市機能絕對停擺多年。換言之，若以消滅敵方的軍隊，或是打擊主要都市與城鎮中心來說，大當量的核武不見得比較有效，若你的目的是儘量殺絕人口，自然就是氫彈比較有效率。
所以彈頭的威力理論上可以提高到極大，只不過裝置會變得很大顆，問題就轉變成你越難丟到敵人頭上，戰術選擇基本上就跟這些彈頭威力與載具種類有概念。
既然要保證相互毀滅，你就得要製造夠多的載具，二戰後可以說唯一能夠深入打擊敵國後方，只有轟炸機這種選擇，長程大砲再怎樣都沒辦法航行千里。故最初的相互毀滅保證，其實指的就是空權，你如何用讓最多的轟炸機，抵達越多目標，效力就越好。
這就是美蘇雙方在二戰後常保大量轟炸機隊的主因，但蘇聯明顯居於弱勢，所以為了突破美國的單方面核武優勢，走向了彈道飛彈這條路。也就是第一顆人造衛星史波尼克號的出現，為何讓美國驚恐萬分的理由，你能夠把衛星打到太空，就代表能夠製造彈道飛彈。蘇聯不需要轟炸機群飛半天，只需要彈道飛彈在本土發射，一樣可以摧毀美國。
當然美國數年後也追上，雙方各自建造了數以千計的彈道飛彈，可以毀滅地球所有角落好幾次。之所以會有這種砸錢不手軟的戰略轉變，就是因為大家都覺得自己不安全，直到雙方都很確定，不管是誰優先發射飛彈，對方也會比照回應，而兩邊都沒有辦法應付數以百計的核彈攻擊，也沒有能力確保先治毀滅敵方核武設施。
戰術手段背後的戰略本質及實力差異
而這裡衍伸出兩種戰術手段，各自代表戰略本質的不同：
- 攻擊城市：蘇聯的相互保證毀滅，主要是指把核子武器優先瞄準美國的大都市，核武設施則是附帶的，因為蘇聯的長程核武數量不夠。
- 攻擊設施：美國的設想是第一波核武攻擊就摧毀蘇聯大部分核武設施，之後蘇聯的反擊就無法做到相互保證毀滅。這是精算長程飛彈夠多的結果。
從這就能反推雙方的真實國力在哪，但想也知道在冷戰的年代，雙方都無法準確評估彼此的科技實力，兩邊都認為自己落後，一旦落後就會產生被單方面摧毀的危機。
由此發展出了幾個作法，其一是隨時保持載有核武的轟炸機在空中巡弋，當被敵方發動核武攻擊時，即使地面設施被擊毀導致無法反擊，還有空中武力可以使用。其二是核子動力潛艇，搭載潛射核子飛彈，長期保持在海洋底下，最極端的情況下，也還能保有反擊能力。
空射巡弋飛彈出現後，轟炸機已經不需要飛到敵國境內，而發展到了多彈頭核武後就更恐怖了，一艘核武潛艇就擁有毀掉整個西歐大半的能力，已經不能說是戰術平衡，更不能稱之為恐怖平衡。
要達到這種程度，這個國家要能做到擁有「三位一體」的程度，也就是「陸基彈道飛彈」、「潛射彈道飛彈」、「長程核武轟炸機」，且三者都要保有一定的數量。
有法就有破，為了對抗與抵銷各種優勢，發展出來的做法就跟該國國力一樣。美國要抵銷核武潛艇的威脅，乾脆使出人盯人大絕招，建造比蘇聯更多的潛艇，只要一艘核潛艇出港就跟一艘攻擊潛艇上去，確保核子戰爭開打的瞬間，可以一次性殲滅所有潛射飛彈威脅。
阻止長程轟炸機群，就在蘇聯可能入侵美國的路線，在盟邦駐軍、租借基地，配置前進戰鬥機群，要在轟炸機抵達前就擊落。陸基彈道飛彈就很麻煩，你總是要想辦法進去，這種思維影響到好幾種辦法，特種部隊潛入（風險太高），隱形轟炸機的發展（確定很有效），而就歷史來看，美國還沒發展出全套應對手段前，蘇聯就解體了。
所以，嚴格來說，除了美蘇以外，中英法都有三位一體的載具，但問題都是一樣的。陸基的數量不多，針對首要假想敵的射程涵蓋不足，潛艇的數量太少，根本不可能與美蘇的緊迫盯人作戰相比，轟炸機則更不用說，當今世界上還沒有可以單挑美俄兩強權的空中武力，更別說穿透防線到兩國本土丟核彈。
故一般來說，「相互保證毀滅」僅止於核武第一階段時代，且只有美蘇兩國能算上玩家，其他的連邊都沾不上。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
