編輯嚴選
戰略學進階──核武戰略(3)

2021/05/25閱讀時間約 5 分鐘
核擴散的問題,就是「流氓國家」獲得核武後,將會對區域造成安全問題。並不是說這些國家都不理性,而是像伊朗或北韓,政治文化與西方大不相同,也沒有多少聯繫管道,無法得知其「核武信用度」。
所以目前公認最危險的,倒不是恐怖組織的本土核恐怖攻擊,而是如巴基斯坦,被認為已經有核子武器,但政權相當不穩定,還有機會被激進伊斯蘭教派掌權。一旦發生這種狀況,難保此政權不會做出核子攻擊的冒進舉動,更難保證像是印度,為了自身安全先下手為強。

核保護傘的有效性受到挑戰

扣除掉這些組織性的可能,當前另一個問題,就是如同北韓的威脅一樣。即使美國提供了日韓核保護傘,但北韓若就是不鳥你,堅持丟核彈下去,那麼美國要真的以核彈回敬嗎?畢竟以美國的狀況來說,只要北韓沒有攻擊美國,純粹使用空中武力消滅掉北韓所有的核武載具,使其無用武之地是做得到的,在北韓先使用核武的情況下,俄中兩國絕對不會提供北韓軍事庇護。
可是,沒有回敬核武,即便只是小當量的反擊也好,那核保護傘的意義還在嗎?
擴大這個問題就是,假設台灣今天被納入核保護傘,然後中國做出一樣的舉動,為了戰術勝利,對台灣沿岸防禦措施丟了兩顆核武摧毀,但過程完全沒有傷害到美軍。那麼,美國會因此,就丟兩顆回去嗎,會不會引發更多對本土的反擊?若不做,傷害到核保護傘的信用,會很值得嗎?即使美軍可以採取更有效的辦法,像是一天內摧毀中國沿岸所有軍事設施。
核訛詐的本質,就在摧毀相互保證毀滅前提的「信用度」,一旦有任何一方違背了使用核武的原則與契約,全世界都會重新來過一次。這會不會導致大核武的時代出現,讓21世紀後半成為第三次世界大戰的煉獄,很難說。
請各位記得,核武信用度的原則,是建立在各方都有合理的行動,保護利益的共同觀點,以及維持現有秩序的理性。越是相對弱小的國家,由於沒有什麼好失去的,就越有破壞原則的動機。
核武的問題始終在威力太過巨大,導致一點點的可能性,換算成期待值都讓人難以接受。

核武戰略的變局,就在鬆動中的信任

d. 很可悲的現實是,可預見的未來,核子武器都不會被廢除,也不會有國家主動廢棄(除非他本來就只有那一顆,沒差)。打從防止核擴散條約開始,人類一直在努力阻止浩劫發生,只是成效不彰而已,造成的理由說穿了就是老問題。
人類彼此之間不信任。
這不是電影,超人在聯合國高聲一呼,大家就把核武交給超人丟去太陽銷毀。每個國家都害怕,今天若我們做出榜樣裁減核武、銷毀彈道飛彈,結果另一個國家沒有這樣做呢?豈不是僅讓我們失去優勢,被人威脅時只能投降了嗎?畢竟反悔很簡單,紙上契約在重大的戰略利益前被撕毀,歷史上也不是沒發生過。
以行動支持創作者!付費即可解鎖
本篇內容共 2286 字、2 則留言,僅發佈於王立第二戰研所你目前無法檢視以下內容,可能因為尚未登入,或沒有該房間的查看權限。
你的見面禮 Premium 閱讀權限 只剩下0 小時 0
15.1K會員
1.3K內容數
王立第二戰研所在方格子的主要基地
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!