檢討自己的市長 / 檢討市民的市長

在高雄市長者施打疫苗第一天，市長陳其邁在巨蛋體育館被媒體捕捉到他斥責衛生局長的畫面。事後高雄市新聞局表示，因為當時場外大雨，民眾在騎樓躲雨加上長輩們與陪同家屬正要進場，社交距離難以保持才使市長動怒。

經過檢討，高雄市在當天下午完成調整，將施打距離拉開到3公尺，陳其邁也在現場向長輩們鞠躬道歉。

與此同時，台北市長柯文哲也在北市信義國中接種站視察，並當場遭民眾嗆聲「市長，不要讓老人家在太陽下罰站啊！」、「你看外面站了多少人？」而台北市經過討論後的回應是：應該讓長輩照預約時間來。

「只要長輩預約 9 點，就不用 8 點來排隊，早來也不會給你早打，這麼早來排隊幹什麼？」柯文哲這麼說。

SOP 一向是柯文哲最愛強調的原則，無論在醫院或是市府，他的理念就是制定一套解決問題的制度，然後所有人依循指示操作，盡可能排除人的影響。這在學校、醫院或工廠裡也許行得通，但在政治上卻會遇到困難，因為如何面對及尊重各式各樣不同的人，正是民主政治最重要的課題。

從2016年開始，全世界政治學者都在研究他們口中「新一波民粹」的崛起原因，其中一項論點就是精英政治及其背後的羞辱心態。當民主政治越來越把能力與學歷、經歷甚至智商掛勾時，在這種定義下，「選出最優秀的人才」同時也隱含著治理者比被治理者更優秀的意思。

這種心態更會延伸到支持者身上。在台灣，我們曾嘲笑韓國瑜的支持者，很多時候這種嘲諷已超越了政治而涉及個人在社會的評價；去年美國大選民調中，擁有大學學歷的選民裡拜登贏過川普20％，而高中以下學歷的選民，則是川普勝過拜登30％，這種巨大的分歧背景，也讓川普支持者受到的羞辱遠比台灣的韓粉更嚴重，造成的反彈及社會動盪也更劇烈。

台灣精英心態最嚴重的，莫過於柯文哲及其支持者們。在民調中，柯文哲的支持者集中在高學歷的男性，而上次大選裡，民眾黨支持度最高的地方不是台北，而是科技新貴雲集的新竹。身為精英當然不是問題，但當精英沒有承擔，總是把失敗的責任推給一般民眾素質不好或能力不足時，這種高傲及背後伴隨的羞辱，就會讓社會的分裂雪上加霜。

例如我們可以想像，若高雄市長是柯文哲，他會如何處理巨蛋接種站的問題？首先動線是設定好的，民眾應該撐傘排好隊而不該到騎樓躲雨；社交距離是設定好的，長輩跟陪伴者應該遵守而不是市府要拉大作業空間；他可能也會動怒，但罵的大概又是基層執行不力或民眾素質不夠。

奉行SOP不是壞事，但公共場域與醫院、工廠不同。在專業領域中，執行命令的是經過挑選跟訓練的人，但在政治的公共場域裡，不會上網預約的也是人、手機沒有無限上網無法隨時更新資訊的也是人，政治人物必須考慮到所有民眾的處境，而不是抱著「教育」的心態指指點點。高高在上的態度非但無法解決問題，反而會衍生更多的爭端。台北市現在的處境不是人民素質不夠造成的，恰恰是施政團隊遠離人民、不夠「務實」造成的。

柯文哲曾說，SOP的重點是「變」而不是「不變」，台北市的防疫手段的確也持續滾動式修正，但修正的準則是什麼？是市長還是市民來決定什麼是有效？柯文哲有自己一套美好的治理藍圖，但台北市不但爆出有特權疫苗，施打效率也在六都中落後，如果北市府持續認為只要比他們優秀的都是「內線交易」，出問題的總是台北市民而不是決策者，那其實是朝著民主政治的反面走去。

民主從來不只是選擇最優秀的人或是最有效率的方法，還包含了容納更多元觀點的雅量；民主勝過獨裁不在於某一次決策的速度或成果，而在於包容了所有聲音之後，人民可以凝聚出共同的願景，即使政黨輪替也能維持整體社會的穩定發展，因此長期下來就會勝過每隔一段時間就要推倒重建的獨裁體制。

簡單來說，民主政治的成功始終是整體的成功，而不是個人能力的展現。柯文哲的精英心態不但正在破壞人民凝聚共識的可能，而這種心態伴隨著對反對者的羞辱，更進一步地撕裂面對病毒時最需要的團結。比起檢討市民的市長，也許我們更需要的，是懂得鞠躬道歉、檢討自己的市長。