今天，你們辛苦了。現在時間晚上九點三十分，是許多補教業同仁的下班時間，也曾是許多正在求學的孩子，披著夜色回家的時間。今日中央疫情指揮中心決議將「補習班」歸類至再度延長三級警戒的一類，讓補教業的這場生存之戰又多了兩周。
截至目前台灣約有一萬八千家立案補習班，從業15萬人。中華民國補教協會粗估，全國補教業每月產值高達150億。然而在疫情肆虐下，才兩個月就造成倒閉風潮，更別說暑假為補習班招生之重要時程，未來將會有更嚴峻的挑戰。今日既考量各行各業、民生需求而宣布鬆綁，卻不見補教業在其名單之內，不禁令人質疑指揮中心之理由依據？
▲圖一／中央疫情指揮中心（擷取自衛生福利部網站）
◎由立案名稱劃分行業，卻非依照實際性質規劃鬆綁條件
今日公告的適度鬆綁名單裡，可見「健身房」、「駕訓班」等同樣具有補習性質的產業，如健身房有一對一，甚至團體的教練課程，這些都與補教業並無不同，然而在健身房內難免會有高強度的運動，要求民眾戴著口罩運動有些過度理想化，相較補習班，待在安靜舒適的冷氣房內，口罩可以戴實戴密，做好防疫工作，但卻被排除在鬆綁名單之外。駕訓班亦是如此，在考駕照前會有道路知識相關的團體班授課，過程中也有和教練長時間一對一互動，與補教業的經營模式更是相似，卻也令人更難以理解今日未鬆綁補教業的緣由，以及將補教業拒於門外的相關評估依據。
綜合以上，仍要強調，在衛生福利部的官方網站上完全不見經過綜合性評估風險的書面報告檔案，也沒有針對國家重大政策和攸關民生凋敝的執行依據，關於這點是否在政策執行上仍不夠周延？
◎餐飲業可以制定鬆綁措施，補教業卻只能苦等疫情過去
▲圖二／食品藥物管理署制定「餐飲業防疫管理措施」協助餐飲業防疫（擷取自衛生福利部網站）
就「補習班」而言，大致可分為三個類別：第一類，一對一家教班，通常為補習班內提供空間給老師和學生一對一教學；第二類，社區型補習班，通常總人數在100人以下，每班人數在20人以下；第三類，地域型補習班，通常人數在100人以上，如台中市的大補習班集中在緊鄰台中一中的水利大樓。
但中央疫情指揮中心卻將所有的補教業視為同一類，忽略其產業背後的多元性，缺乏彈性調整政策的方法。應該比照健身房、駕訓班等，鬆綁第一類和第二類的補習班；接著比照餐飲業，針對第三類的補習班，給出明確的鬆綁指導原則。補教業的權益不該被漠視，成為疫情下的犧牲品。
◎電影院和補習班相似的經營方式，不同的命運
補習班的授課模式和電影院的觀影方式有異曲同工之妙，只是觀眾換成學生，電影換成老師，如此一來成了禁止項目的理由何在？若要彈性的調整政策應是：設立學生彼此之間上課座位的距離，以及進一步規範老師和學生互動解題時的社交距離。如此一來或許不需要強硬的直接禁止，而能彈性的比照電影院辦理。
反思電影院在觀影前會有大量的排隊人潮，觀影後結束後會有大量的觀眾湧入洗手間，觀影中甚至無法確保所有觀眾都有完整地戴著口罩。這些都和有明確的人流控管、且能夠確保所有人皆戴著口罩做好防疫的補習班有許多差別。這不該淪為政策執行上的盲點，在風險評估上宜再重新審慎。
◎遊樂園容易造成跨區移動，補習班難道也存在高風險嗎？
學生往返補習班普遍有兩種方式，一是家長接送，二是搭乘大眾交通運輸，且離家距離通常不會過遠。相較大多遊樂園遠離市中心，想要前往的民眾可能需搭乘火車，再轉乘公車接駁；或是自行開車前往，但因路途遙遠需停靠多個休息造成跨區移動的風險。明明補習班並不構成移動染疫的高風險，卻被列為延後鬆綁的分類，且中央疫情指揮中心毫無公布評估依據，讓補教業者再度無所適從。
◎補習班若群聚感染恐導致指考和大學分發時間延期？
補習班作為台灣重要升學機構之一，有許多學生會利用課餘時間精實自己，若爆發群聚感染，則可能導致指考和大學分發時間延期。但仔細評估補習班的性質，人員相較「電影院、遊樂園、健身房、駕訓班……」都還要來得單純可控，且跨區移動的可能性低，整體風險都不可能高過以上機構，但指揮中心卻一再以「經過整體性的綜合評估」一語搪塞所有可能性，其正當性再度受到質疑。
◎補教業教師未被列入疫苗施打名冊
公立學校教師被以「維持國家安全及社會機能正常運作者」之由列為第七類疫苗接種對象，然而在現今教育界同樣扮演重大角色的補教業教師卻不見於名單上。且各補習班在申請立案時皆有要求將教職員名冊送教育局備查，故應不構成無法造冊之理由。補教業扮演教育界裡的關鍵角色，提供幫助學生解決學校課業，並精進自己的機會，然而縱使在現今已做為市場不可或缺之一部分，卻依舊無法受到重視，實令眾補教業者感到心寒。
▲圖三／疫苗公費接種對象（擷取自衛生福利部網站）
◎紓困金發放遙遙無期
暑假本為招生旺季，如今卻得進入無收入的第三個月，約有三成業者已無法再支撐的窘境下。據教育部最新紓困4.0方案，每人四萬的補貼是否明顯不足？再者審核與發放之日期也顯得冗長與遙遙無期。補教業扮演台灣教育界裡的關鍵角色，然而未來優秀補教師資恐外流，造成台灣教育的一大斷層。
▲圖四／教育部紓困4.0方案（擷取自行政院網站）
滾動式修正成了政策瑕疵最好的替代藉口
進一步反思從疫情爆發以來，指揮中心和許多縣市政府都提出「滾動式修正」、「事情都發生了，應該要想如何解決。」等話語，去屏蔽監督的聲浪，甚至讓提出反面意見的人成為不理性的一方。但如今補教業成為防疫鬆綁調整政策的第一層受害者之一，這些政策指導的正當性和正確性不該再受到漠視。
「很辛苦，但不以為苦」是許多人踏入教育界一直以來的初衷，就算看到警戒一而再的延長，也咬牙想辦法撐下去，如推出線上課程，寄送實體教材……。直到今天看見部分娛樂產業、健身房、駕訓班等，能夠恢復到「適度鬆綁」的範圍，卻看不見「補習班」的名字，不禁讓人感到疑惑。
指揮中心未明確說明鬆綁的標準何在，以及提供任何綜合性評估的書面報告，讓補教業對於暑期黃金招生季、實體課程的準備、師資人力的薪水負擔感到徬徨。最令人擔憂的正是：疫情終有結束的一天，但補教業或許再也沒有開始的一天。
撰文／賴冠宏，劉家妤 20210708 21：30
IG／2222twohand＃二手人＃愛人B計畫
