永續科技｜碳定價還不夠！專家呼籲建立實施「碳債」機制，建立負碳經濟

近年來各國都紛紛祭出「淨零排放」的氣候目標，並加速導入碳交易、碳費、碳稅等制度，甚至連企業也都自主採用再生能源、購買碳權，打造「碳中和」的綠色供應鏈。不過近日專家在科學期刊《自然》中發布最新研究，若要控制全球升溫的幅度在 1.5 度內，全球不只要做到淨零排放，更要開始實施「碳債（carbon debt）」的制度。

科學家在《自然》期刊上表示，若把「控制升溫幅度 1.5 度」的目標換算成「還可以排放多少的碳額度」，全球在 2030 年前就會用完這些額度了。為此，我們不只要做到淨零碳排，更要達成「淨負碳排」，亦即，全球必須增加「碳債」的措施。

《環境資訊中心》訪問了台灣綜合研究院的副院長李堅明，他解釋：「現代人增加一單位碳排放，就等於是向未來世代舉債，因此必須承擔未來『碳移除義務』（Carbon Removal Obligation, CRO），預先提撥一筆費用保留給為下一代，作為碳移除（Carbon Dioxide Remove, CDR）的準備金。」中研院經濟研究所研究員蕭代基則補充，在達成淨零排放之後我們更應該要進入長期的淨負排放，而且要及早做準備，從現在開始就應該要「透過碳定價來取得償還碳債的資金」。

事實上，專家指出很多國家的氣候行動目標，已經預計未來會需要實施「碳債」的概念，如聯合國政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）保守估計，在沒有發生其他大規模增加碳排放事件的情況下，人們約會累積 2～18 年疫情前排放量的碳債，需要我們補償；此外，研究作者 Johannes Bednar 也表示，歐盟最近通過的氣候法也稱未來會持續追求淨負排放。

不過截至目前為止，碳債的概念還都只是口號，人們還沒找出適合的經濟模式與政策工具。專家警告，碳債最晚需要在「碳額度」用完之前開始實施，也就是 2030 年前。

既然要償還未來的碳債，不留給後代解決，那我們現在就應該要籌措資金，為未來做準備。專家便在《自然》期刊的報告中建議，可以透過目前的碳稅、碳交易機制，讓市場機制可以促使政府與企業承擔「碳移除義務」（CRO），為之後的負碳經濟打下基礎。

首先，針對現在政府徵收的碳稅，不僅是用來促使企業減少碳排放，還要劃撥一部分用於成立相關「基金」，發展未來的碳移除技術。在基金成立後，政府應從該基金所產生的利息來發展碳移除技術；然而報告也指出碳稅基金有風險，包含基金可能被用在政治目的上，另外未來的碳移除技術成本波動大，光靠基金利息未必能足夠支付。

而在碳交易的機制上，則是要制定出更嚴格的碳排放上限，嚴守碳排放額度；此外，也可以將排放者移除在排放額度之外，將碳移除責任（CRO）與償還碳債的責任轉交給排放企業上。蕭代基表示，儘管目前的碳排放管制允許企業可以夠碳排放額度來達到碳中和，但這非長久之計，仍必須開始執行碳移除，以達到淨負碳排。

若有企業不願遵守碳債規定，作者則在報告中建議可以透過「利息」來增加排放成本，透過金融機制來制裁。以碳債的概念來看的話，利息則「可以被看作是暫時將二氧化碳儲存在大氣中的租金」。

報告作者表示，碳債的概念是為了不讓減碳的負擔遺留給後代子孫，而是在時間的推移下，達成公平合理的資金分配與成本分擔。這樣機制的目的是在於加速碳去除的技術，不只加速世界達到淨零排放，也有助於減少碳債的累積，避免不可逆的氣候災難。牛津大學環境變化研究所所長 Michael Obersteiner 表示，碳交易的概念已經存在好一段時間，然而淨負排放的重要性直到最近才被發現，這對於金融市場、監管機構都是新的概念，需要一段時間的測試，不過隨著碳排放額度迅速在減少，全球政府應盡快實施碳債。

反觀台灣，中研院研究員蕭代基強調，「未來的世界必將是一個淨負排放經濟體」，而台灣儘管目前還沒提出 2050 淨零排放的承諾，也在加速研擬淨零排放的路徑，他則進一步建議，台灣不只要找出達到淨零排放的方法，也要將規劃延伸至 2050 年以後，提前應付淨負排放經濟的到來。

《Nature》Operationalizing the net-negative carbon economy
《EurekAlert! Science News》Dealing with global carbon debt
《環境資訊中心》2050淨零碳排也不夠 中研院學者：解決氣候危機，未來要淨負碳經濟
《環境資訊中心》碳排也要冤有頭債有主 專家籲各國速立「碳債」機制

（首圖來源：Vitaly Vlasov from Pexels）