畢設週記－法律的容器

• 法院
  陳思安，2018，【身分裁判所】
  吳柏融，2021，【人民法院】
• 立法院
  林建宏，2017，【多數暴力 – 新民主議會地景 〔代議制度解構下的新民主議會型態〕】
  許佑丞，2020，【Political City Of 2020】

陳思安，2018，【身分裁判所】

• 法庭：
  四間位於建築中央，與對外的連接廊道有著近3米高差，頂部各有一天窗，法官、陪審團與被告有不同出入口（法官由上往下走；被告由下往上走），從開放空間無法直接觀看法庭內部審判狀態。
• 被告空間、路徑：
  由東側警車停車場旁進入，經過U形天井往下，直達候審室。候審室位於位於法庭正下方、圖書館的隔壁。
• 法官空間、路徑：
  出入口位於南側，我認為較為低調，法官辦公室位於入口與法庭之間，從辦公室到法庭一樣必須經過U形天井。
• 陪審團空間、路徑：
  出入口位於東北側，與法官出入口相對，陪審團的暫存區同樣位於入口與法庭之間，較特殊的是位於西側（圖書館正上方）設有四間討論室，每間與法庭同樣設有天窗，我認為這是將陪審團的地位與法庭相當的空間手法。
• 公共空間：
  較明確的區域是圖書館與頂層，圖書館位於最底層的被告候審區旁，作者只用帷幕牆區隔兩者，是基於無罪推定將被告在審判前的身份模糊化。向下挖的量體也提供較低的頂層與東北、西南兩大塊的公共空間，相對於基地週邊的量體能吸引民眾親近。不過我認為公眾區域跟法庭雖然緊鄰，但無法直接觀看（或許有但我沒讀出來）較為可惜。

吳柏融，2021，【人民法院】

• 法庭區：
  區分為大法庭與小法庭兩種尺寸，大法庭從第一張剖面圖可以看出，具有舞台效果的審判區，與大布幕、大量的旁聽席，是企圖增加公民參與度的手法，與之連結的法官討論區（剖面右側小房間）用神聖性的空間手法來強調審理案件過程中的嚴肅性，同時大法庭的量體也提供管狀結構的施力區域。
  小法庭作者依據現行的法規尺度設計可作為一般開庭使用，六個小法庭中央走廊兩端各連接了被告垂直動線、法務辦公室，是較具效率配置方式。
  環繞在法庭四週的廊道具有界定大空間的作用，也提供一般民眾能在不打擾庭審的狀態下觀看審判過程。
• 候審區：入口由地下道車道進入，該區量體位於小法庭正下方的地下室，故垂直動線可直達。利用長形的量體配置中央廊道監控人犯的狀態，有趣的是另一端設置了連接地面層的階梯，宣判無罪後直接釋放。
• 法務辦公區：狹長環形的辦公空間暗示公務人員與羈押的人犯同樣不自由，在一、二層順著底層的公共性設置綜合服務櫃台與法律扶助中心，三、四層為各部門辦公室與法官辦公室，是與法庭區相連接的合理配置。
• 國小區：較有機形的量體凸顯了教育空間的活潑性，但我認為在教室單元的設計上略顯僵化，有趣的是將跑道放在最頂層，與法庭區相連接、呼應環形廊道的設計手法。

小結

林建宏，2017，【多數暴力 – 新民主議會地景 〔代議制度解構下的新民主議會型態〕】

• 入口單元（基地南側）：
  陸橋、大廳、大廳正上方的禮堂、大廳右側的餐廳，圖面上未出現停車場，並無突出的入口意象，我猜是為了降低官方建築的權威性。
• 公共空間：
  最頂層的公民地景：下挖的量體頂部留白作為廣場與【身分裁判所】的手法相同，同時這種地景狀態與金門的坑道相同（雖然出發點大不相同，但形成類似的地景，太有趣了）。
  圖書館：位於基地西北角、階級議場的上方，剖面圖未剖到無法判斷兩者是否能交流。
  接待區、討論室：位於基地南側，民權議場的正上方，剖面顯示兩者可以視線交流。
• 行政空間：
  立委辦公室、行政人員辦公室如蛋白般的圍在主議場週圍，挺合理的配置。
• 民主議會種類： 階級議場、環境議場、土地議場、性別議場、原住民議場、人權議場、主議場
• 民主議會單元組成：
  A：最外層可供群眾佔據的公民廣場
  B：位於廣場與議會之間的公民地景用於發聲
  C：示威搖滾區的議場前廣場
  D：會議議場本身
  E：我慧根不足讀不出來，求大神解釋。
  以上各部位再因應各議場種類需要的空間量與委員會組成調整曲率，曲率是依據作者前期論證的結果進行操作。

許佑丞，2020，【Political City Of 2020】

「本次畢業設計是對於台灣目前的政治現象做出評論，試圖在2020後的資訊革命時期，創造出反應大環境的建築系統，並界定出參與新時代建築權力結構的不同角色，藉由空間的手法串聯在基地上，讓社會中的資訊自由透明地流動在建築中，並能被大眾索取以及觀看。」－TEAM20資料庫中作者原文

• 社會運動／抗爭公園：
  將地面層定義為群眾集結的廣場，朝基地南向開放，也將具公民參與性質的量體向著廣場配置，北側立委辦公室的下方設有提供民眾諮詢的服務區。
• 立法院／辦公空間：
  原台北第二高女校舍（L型量體、現況正門）改為檔案室與閱覽室，立法委員辦公室、會議室配置在基地北側，與基地中心的議場相連。魚骨狀的平面凸顯出各會議空間的單元性，但出現了暗房、動線狹長的現象。
• 政治博物館：
  斜長的量體與平台貫穿了整個基地，設有文化、歷史博物館，在東側配置一道無障礙斜坡，以及從基地西側穿出的大面積平台，用龐畢度藝術中心式的階梯將廣場的人群往上吸納。
• 政治參與平台／議事空間：
  議事空間量體中央鑲嵌了一顆玻璃盒子，以及方便民眾觀看及聚集討論的平台，並且配置在媒體塔旁邊、廣場的中心，空間配置上達成無死角的監督。
• 媒體牆／塔：
  基地內最高的建物，位於立委辦公區與議場的關節處，這樣的配置凸顯作者藉媒體來監督政府、資訊革命時期的建築觀。
• NGO展覽中心、辦公室：位於基地東側與政治博物館相扣，設有專屬的平台、展廳、演講廳，並在南側配置了六層樓的辦公樓，我認為形成一道「實的」立面（用非政府組織辦公室塑造具威權的立面？）。

總結