【英國銀行業史上最昂貴的醜聞】

更新於 發佈於 閱讀時間約 11 分鐘
想像英國各大銀行執行長的桌上都有一座倒數計時鐘,2019年8月29日是最後期限,在此之前,所有曾經因為銀行不當銷售某種商品的客戶都可以來主張賠償,而銀行還真賣了不少,從1990年到2010年間,金融機構總共賣出6,400萬份、合計超過440億英鎊(下同),結果主管機關發現大部分都涉及不當銷售行為。
為了面對客戶的申訴、賠償不當的銷售行為,英國銀行業提列了龐大的損失準備金,但結果依然不夠,有些銀行在八年間12次提高準備金的金額,最後它們總共提列了約538億英鎊 – 大約可以舉辦2012年倫敦奧運五次,光是代替消費者向銀行提出申訴的公司就足以構成一個產業。
這是英國銀行業史上最昂貴的醜聞,那種商品叫做「還款保障保險」(Payment Protection Insurance,簡稱PPI)。
「還款保障保險」是當被保險人因為意外、生病或失業無法償還債務時,可以用來償還債務的一種保險,它包含的範圍是各種貸款,包括房貸、車貸、個人信貸或信用卡預借現金等,保險費可以一次提前付清,也可以跟著房貸或車貸等的還款週期一起繳納,還款保障保險本身並不太複雜,也可以真的發揮用處,根據英國金融服務局(Financial Services Authority)的報告曾經這樣寫著:「如果適當地設計、解釋和銷售,當消費者的個人狀況有了無法預期的改變時,還款保障保險可以提供合算的保障。」
對銀行來說,1990年代到2000年代他們面臨了利率降低、競爭更加激烈的困境,還款保障保險成為一個很好的產品,它們的利潤很高(有時甚至可以佔保費的五成到八成),但是賠付率並不高(大約只有14%),加上很低的資金成本,所以銀行業者有很大的誘因大量販賣這種產品,甚至即便個人信貸業務本身並不賺錢或處於虧損,但銀行業者可以透過還款保障保險賺到利潤。
但是問題在於,也正是因為可以賺錢的誘因,讓銀行用各種不當手段銷售還款保障保險。
根據英國金融行為監理總署(Financial Conduct Authority, FCA)後來的調查,銀行不當銷售的行為五花八門,銀行員工告訴客戶強制要買還款保障保險、可以得到比較好的貸款利率、貸款比較容易獲得批准等等,甚至完全沒有告訴客戶,就直接夾帶在申請書裡,對於還款保障保險生效的條件也沒有說清楚,可能客戶根本不符合還款保障保險的資格(比如說客戶本身就是老闆或已經退休),可能對於「意外、生病或失業」有一定的要件,或甚至保險的年期甚至超過貸款本身。
根據學者後來對於客戶心理的研究報告,客戶做出購買還款保障保險的決定時,常常沒有經過比較,而是把這保險看作是整筆貸款的一部分,而且因為產品的複雜性,客戶可能常常高估了負面結果發生的可能性,於是過度簡化了購買還款保障保險的決定,而他們的決定也不一定是基於經濟考量,而是因為可以給予他們「心靈平靜」。
這種「心靈平靜」來自於客戶對於銀行業者的信任,但是當他們真的申請還款保障保險給付時,他們才會發現銀行當初根本沒有好好解釋保險契約,違背了當初的信任關係,不少客訴因此產生。
2005年到2007年間,英國金融服務局對銀行業者銷售還款保障保險做了三次專案檢查,除了正式訪查某些業者外,也雇用外部單位擔任秘密客。剛開始,金融服務局關注的焦點還是銀行業者是否符合相關法規,但透過秘密客訪查,它們發現銀行業者顯然有著「系統性地」違反相關規定的情事,比如說:
還款保障保險是相對複雜的產品,但常常賣給弱勢客戶。
大部分銀行業者的銷售行為,對於主管機關的消費者保護目標來說是高風險。
有不當銷售的高風險,而且超過一半的業者沒有採取適當措施防止不當銷售。
員工解說產品的品質通常很差,而且更常直接把產品文件給客戶看,而不是解說,員工的專業素養也不足。
在某些中小型的業者,薪酬和銷售目標的層級和架構會鼓勵不當銷售的行為。
在經過連續第三年的檢查後,英國金融服務局發現,儘管某些方面有所改善,比如說並不是強制客戶購買還款保障保險,但依然有三分之二的業者沒有採取適當的措施確保銷售過程符合規定,銀行員工沒有妥適地認定特定還款保障保險是否適合、沒有適當地解釋保險的排除條款和限制,也沒有給予客戶充足的資訊。
在這個時候,儘管金融主管機關已經介入,與還款保障保險相關的客訴也慢慢浮現,但銀行業者依然沒有太多警覺。
2007年時,還款保障保險的問題燒到了英國公平交易署(Office of Fair Trading)和競爭委員會(Competition Committee)這兩個負責消費者保護和公平競爭的機構,根據它們所出具的報告顯示,銀行在銷售還款保障保險時,因為絕大多數都是與消費者貸款一起銷售,所以幾乎不用面對什麼競爭,消費者也沒有什麼比較的空間,銀行因此可以享有很高的獲利,另外它們也再度確認了銀行員工在銷售時沒有告知客戶充足的資訊。
有感於連續三年專案檢查所發現的缺失,再加上公平交易署及競爭委員會的報告,還有來自英國金融公評人機構(Financial Ombudsman Service Ltd,類似台灣的金融消費評議中心)陳報的20萬件申訴案,金融服務局從2008年起加強了對於還款保障保險的監理強度,首先它們禁止了銀行機構繼續銷售一次付清型的還款保障保險,並且以未告知客戶完整成本費用為由,對聯合萊斯特銀行(Alliance & Leicester)裁罰了700萬元。
2010年起,金融服務局對還款保障保險業務發佈了更多規定,因為銀行業者「忽略了根因分析對於未提起申訴客戶的公平義務」,因此應該通知所有曾經購買還款保障保險的客戶,提供他們申訴的機會。
不過這樣的動作卻引來銀行業者的反彈,它們認為自己已經遵守了有關還款保障保險和客訴的相關法規,金融服務局的規定具有回溯適用的效力,應該不能適用在早已賣出的產品,於是銀行業者要求高等法院(High Court)進行司法審查。
但Justice Ouseley法官在2011年四月的判決,不但讓銀行業者踢到鐵板,而且開啟了後來付出慘痛代價的八年,根據Ouseley法官的判決,即便就特定產品的客訴已經有了個別規範,但金融服務局所訂出的這些有關消費者保障的原則,是銀行在辦理業務時本來就應該整體考量的,即便沒有法規規定也是如此。
Ouseley法官的判決相當清楚明確,讓銀行業者連上訴的機會都直接放棄,金融服務局依此要求銀行業者加速處理申訴案件,各大銀行業者也開始提撥準備金面對求償,根據當時估計,它們總共要為此付出45億元 – 但最後發現這是遠遠低估了,銀行最終付出的代價超過了當初估計的十倍以上。
鉅額的代價主要是因為幾個因素,首先銀行業者銷售了大量的還款保障保險,從1990年代到2010年間大約銷售了6,400萬份此類保險,其次,依據金融服務局的規定,如果有不當銷售行為,銀行業者除了要賠償客戶支付的保費和逾期利息外,還有每年8%的利息(單利),也就是說,如果在十多年前買了還款保障保險,光是利息就是很大一筆金額,根據統計,平均每位提出申訴的消費者可以獲得3,000元。
這樣鉅額的賠償很快帶來商機,許多申訴管理公司(Complaints Management Company)因此而成立,他們為消費者提出申訴,成功的話就抽取兩成的費用,根據統計,2018年時英國有大約1,200家這樣的公司,其中前十大約雇用了3,000人,並且靠著此賺進了11億元。
諷刺但或許不意外的是,為了幫助消費者向銀行提出申訴的申訴管理公司,本身也有不少問題,許多似乎違反了個資保護法規,很多消費者反應收到以他們名義提起的申訴案件,儘管他們根本沒有提出,還有申訴管理公司將消費者資料亂散佈,銀行抱怨說申訴管理公司提起了大量的申訴案件,然而案件品質很糟糕,但為了處理這些案件得付出大量的行政成本,曾任巴克萊(Barclays)董事長的John McFarlane抱怨說還款保障保險的醜聞「把英國的一部分人看做是騙子」。
但申訴管理公司則有話要說,他們指責銀行業者一開始訂下賠償期限,後來又想要反悔說有困難,而且說到底,當初發生不當銷售行為的,可是這些銀行業者。
隨著金融服務局所訂的申訴期限2019年8月29日越來越近,提出申訴的消費者數量也隨之暴增(金融服務局甚至用了好萊塢明星阿諾史瓦辛格的照片提醒消費者注意自己的權利)。根據駿懋銀行(Lloyds)的說法,在八月時一週內就湧入60萬到80萬索取資訊的潛在申訴人,遠超過先前平均每週7萬人的數量,這讓他們多提列了12億元到18億元的成本。
最後一刻湧進的大量申訴案件,讓銀行業者拉高了賠償準備金,根據獨立智庫新城市議程(New City Agenda)的統計,駿懋銀行是損失最慘重的,他們總共付出了提撥了約220億元,巴克萊(Barclays)提撥了111億元,蘇格蘭皇家銀行(Royal Bank of Scotland)提撥了62億元,匯豐銀行(HSBC)提撥了40.5億元,克萊茲戴爾銀行(Clydesdale Yorkshire Bank)提撥了31億元,英國銀行業合計提撥了538億元,遠超過當初他們銷售還款保障保險時所賺進的約221億元收入。
儘管付出如此慘痛的代價,但許多人都不認為銀行業會因此做出巨大改變,銀行高階管理人員的薪酬激勵制度沒有太多改變,駿懋銀行向曾任執行長的Eric Daniels追討了70萬元的獎金,但整體來說,沒有一個銀行高階管理人員受到懲罰,唯一因為不當銷售還款保障保險而被懲罰的個人,是一家連鎖傢俱零售商的經理人,他因為讓未受訓練的銷售團隊去賣還款保障保險,而被金融服務局罰了1,4000元。
因為說到底,這是一個無法找出罪魁禍首的大規模詐欺(fraud),不像富國銀行的案件可以歸罪給高階管理人所推行的企業文化,還款保障保險醜聞橫跨了大大小小的許多銀行業者,銀行員工間沒有彼此串通,而是分別獨立地做出了錯誤的行為,高階管理人員也沒有要求業務人員做出不合法的銷售行為,甚至他們也依循法規處理了許多隨之產生的客訴案件,但他們都只是見樹不見林,忽略了自己創造出一個引誘員工做出不當行為的環境,而這個環境來自於更加競爭的商業環境、鬆綁的法規制度和利潤導向的經營壓力。
在這之中,主管機關也應該扮演更重要的角色,金融服務局日後承認,他們對於不當銷售還款保障保險的反應應該更為強烈,也因此日後成立的金融行為監理總署表示,他們會採取更新的手段以「更早發現問題;願意更早介入以改善個別公司或整體的行為標準;採取健全的手段,處理透過經濟分析所發現的競爭弱點;更早且更強烈地認知到糾正的重要性(而不是把這完全交給公評人機構);改善與公評人機構間的合作安排,確保客訴所顯示的法規問題可以更早地被解決。」
可以想見的是,當金融業者持續面臨激烈的競爭,市場對於持續獲利的期待有增無減,而曾經付出龐大罰金的回憶慢慢被淡忘時,大規模的不當銷售行為或許又會再回來……
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
金融動物園的沙龍 的其他內容
「從高階經理人到前線業務人員,衡量和獎勵員工的標準是收益和銷售量。為什麼會發生這些事?經常,答案似乎就是貪婪 – 追求短期收益,賠上了誠實的基本標準。不然怎麼解釋對已經過世的顧客還一直收取諮詢費?」
是什麼讓美國銀行業的模範生,深陷多項醜聞而無法自拔?
當希臘出生、有著高個子的Minos Zombanakis在1969年創造出「倫敦同業拆款利率」(London Interbank Offered Rate,以下簡稱LIBOR)機制時,他大概沒有想到幾十年後,它會變成好幾兆元金融交易和無數個人或企業貸款所採用的利率指標依據。
這聽起來像是另外一個勵志的創業故事:兩個擁有移民家庭背景的史丹佛學生企圖利用網路作為工具,打破大公司的壟斷,以更經濟和便利的方式提供服務給更多人,於是他們在加州創立了公司,結果也成功地吸引了上千萬的客戶,兩人不但順勢成了億萬富翁,公司也即將上市……
「從高階經理人到前線業務人員,衡量和獎勵員工的標準是收益和銷售量。為什麼會發生這些事?經常,答案似乎就是貪婪 – 追求短期收益,賠上了誠實的基本標準。不然怎麼解釋對已經過世的顧客還一直收取諮詢費?」
是什麼讓美國銀行業的模範生,深陷多項醜聞而無法自拔?
當希臘出生、有著高個子的Minos Zombanakis在1969年創造出「倫敦同業拆款利率」(London Interbank Offered Rate,以下簡稱LIBOR)機制時,他大概沒有想到幾十年後,它會變成好幾兆元金融交易和無數個人或企業貸款所採用的利率指標依據。
這聽起來像是另外一個勵志的創業故事:兩個擁有移民家庭背景的史丹佛學生企圖利用網路作為工具,打破大公司的壟斷,以更經濟和便利的方式提供服務給更多人,於是他們在加州創立了公司,結果也成功地吸引了上千萬的客戶,兩人不但順勢成了億萬富翁,公司也即將上市……
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
隨著理財資訊的普及,越來越多台灣人不再將資產侷限於台股,而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場,其豐富的理財選擇,讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。 然而,要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單,而是需要策略和方式,尤其對新手而言,除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
本文探討甲乙雙方的契約問題,區分消費借貸與投資的法律性質。案例中,甲借款予乙及其後的投資安排引發爭議。透過民法相關條文分析,討論雙方的約定是否屬於合法契約,以及如何判定利息與獲利的合理性。最終,根據修法後的規定,考量當事人的權利與法律效果,提供清晰的解釋與建議,適合需要了解相關法律問題的人士參考。
Thumbnail
這是一個好工具 回憶以前怎麼會接觸質押? 似乎是2021年有個朋友介紹, 他說你不敢融資, 那就使用質押. 質押在券商的正式名稱是: 不限用途貸款. 以前我現金買完後, 萬一沒等到上漲, 就隨著大盤下跌而跌價. 這時我是動彈不得, 不是停損, 就是等待股價回升. 但這通常會錯失投資的大好機會.
Thumbnail
申請房貸時,需了解「寬限期」和「延長還款年限」的概念。 寬限期內只需償還利息,結束後同時還本付息,例如1000萬元貸款,寬限期內月息約1.5萬元,結束後還款額約4.2萬元。 延長還款年限至40年會縮短本金還款期。購房者應評估還款能力,避免被低利率迷惑,並考慮額外稅金與裝潢費用,理性決定是否購房。
Thumbnail
新青安貸款計畫推動下,直接房市價格飆升,許多銀行接近28%的放貸警戒線,導致放貸變嚴格,現在買家需承擔較高利率和頭期款。 就因為銀行法第72-2條款,限制放款額度不超過存款和金融債券總額的30%。 建議提前與建商協商延遲付款或換銀行,以免貸款失敗。
Thumbnail
撤銷詐害債權及債權人之代位權,應該算是民法債編保全章節中,最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定,統一見解認為「執行法院於必要時,得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約,命第三人保險公司償付解約金」,於上述大法庭裁定統一見解後,在保險專業學習上,更不能忽略上開兩個法條之運用。
Thumbnail
金管會近日對保險法提出修正草案,起因在於最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定,明確肯定「保單價值準備金」得為強制執行標的,導致不少債務人的人壽保險契約遭受法院終止。來看看這號裁定為何引起重視?
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來,民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆,但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌,判斷是否具有終止保險契約之理由,並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約,茲就目前法院實務上相關判斷標準,彙整供作參考。
Thumbnail
隨著理財資訊的普及,越來越多台灣人不再將資產侷限於台股,而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場,其豐富的理財選擇,讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。 然而,要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單,而是需要策略和方式,尤其對新手而言,除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
本文探討甲乙雙方的契約問題,區分消費借貸與投資的法律性質。案例中,甲借款予乙及其後的投資安排引發爭議。透過民法相關條文分析,討論雙方的約定是否屬於合法契約,以及如何判定利息與獲利的合理性。最終,根據修法後的規定,考量當事人的權利與法律效果,提供清晰的解釋與建議,適合需要了解相關法律問題的人士參考。
Thumbnail
這是一個好工具 回憶以前怎麼會接觸質押? 似乎是2021年有個朋友介紹, 他說你不敢融資, 那就使用質押. 質押在券商的正式名稱是: 不限用途貸款. 以前我現金買完後, 萬一沒等到上漲, 就隨著大盤下跌而跌價. 這時我是動彈不得, 不是停損, 就是等待股價回升. 但這通常會錯失投資的大好機會.
Thumbnail
申請房貸時,需了解「寬限期」和「延長還款年限」的概念。 寬限期內只需償還利息,結束後同時還本付息,例如1000萬元貸款,寬限期內月息約1.5萬元,結束後還款額約4.2萬元。 延長還款年限至40年會縮短本金還款期。購房者應評估還款能力,避免被低利率迷惑,並考慮額外稅金與裝潢費用,理性決定是否購房。
Thumbnail
新青安貸款計畫推動下,直接房市價格飆升,許多銀行接近28%的放貸警戒線,導致放貸變嚴格,現在買家需承擔較高利率和頭期款。 就因為銀行法第72-2條款,限制放款額度不超過存款和金融債券總額的30%。 建議提前與建商協商延遲付款或換銀行,以免貸款失敗。
Thumbnail
撤銷詐害債權及債權人之代位權,應該算是民法債編保全章節中,最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定,統一見解認為「執行法院於必要時,得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約,命第三人保險公司償付解約金」,於上述大法庭裁定統一見解後,在保險專業學習上,更不能忽略上開兩個法條之運用。
Thumbnail
金管會近日對保險法提出修正草案,起因在於最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定,明確肯定「保單價值準備金」得為強制執行標的,導致不少債務人的人壽保險契約遭受法院終止。來看看這號裁定為何引起重視?
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來,民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆,但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌,判斷是否具有終止保險契約之理由,並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約,茲就目前法院實務上相關判斷標準,彙整供作參考。