歡迎回到原獨火塘。今天我們繼續關於殖民的話題，並且順應台灣當前時事，談談語言的使用。
隨著全球化的腳步加速，全球各地的語言也迅速流失，這一點在主流社會通常以某些特定的方式被提起，也就將之當作一種利益的流失來理解。
例如最近《孟加貝保育新聞》有一篇文章指出，許多原住民族都有在地藥用植物的知識，這些知識與原住民的語言緊密結合，一旦語言流失，傳統知識也隨之流失。該篇文章的標題帶有一種警告意味，對人們大聲疾呼應該改變這可怕的現況：
原住民族語言滅絕導致獨特醫藥植物知識滅絕這篇文章主要在講一項科學研究，該研究團隊分析 3,597 種醫藥用途高達 12,495 項的植物，並將之與三個不同生態地區內共 236 種原住民語言相關聯，得到一個地域和語言關係的圖像。這三個生態區域都很廣大，分別是北美大陸、亞馬遜流域西北部、新幾內亞，而研究團隊得到的結論是：這些地域內，植物醫藥用途只出現在一個原住民語言的比例高得嚇人，在北美大陸的比例是 73%，在亞馬遜是 91%，在新幾內亞則是 84%（下圖），換言之，那個語言完了，語言所承載的知識也就完了。
這類實用性的研究是現在科學界常見的呼籲，跟原住民族土地權應受保障，因為這有助於維護生態系，是一模一樣的邏輯。這邏輯乍看能夠吸引人，甚至獲得支持，但仔細一想，這邏輯的反面推理就是：如果原住民對主流社會無用，他們的人權和土地權就不必保障了；如果原住民的傳統知識不是深嵌在語言裡，也就沒有必要挽救他們的語言了。
許多非原住民發出這樣的呼籲，總覺得原住民應該讚許或買帳，其實原住民面對這種言論，內心的評價更可能是：
實用與工具性，這是殖民者的眼光
最近台灣政壇發生的一起語言相關事件，也是這種殖民思維的展現——基進黨籍台中市立委陳柏惟在國會以母語進行質詢，被國防部長以「語言只是溝通的工具」為由百般刁難不予配合，衝突到最後竟以立委和部長各自低調、國會暫緩執行通譯服務收場。然而語言真的只是溝通的工具嗎？
正如上面的科學研究所顯示，語言不只是日常溝通的工具，還可能承載功利主義者會眼紅的利益（試想製藥業的潛在利潤）。而在政治的場域，代議士使用的語言理當代表其權力來源（選民）的意志，而語言正是其外顯的標誌。
語言具有工具性 ≠ 語言只具有工具性
數年前在澳洲，也曾經出現過類似的案例。2016 年，澳洲北領地原住民議員普萊斯（Bess Price）以瓦爾必里原住民語言（Warlpiri）發言，被議長警告，再講原住民語就要宣告她藐視議會秩序，普萊斯回答：
我覺得若不使用母語，就沒辦法有效代表選區。我的選區有 75% 的人是原住民，他們多半都講傳統語言。
2016 年北領地的這起事件，甚至登上全球各大媒體，因為講母語而被認為是挑釁或不尊重，這想法本身就駭人聽聞。但當前台灣的事件隨著當事人往鬧劇演戲，在媒體上自然也成為一齣鬧劇。照理說，台灣的原住民政治人物最應當在這種場合表示支持母語的使用，可惜的是，原住民政治人物多半有政治收編的問題，此時竟然都選擇作壁上觀，而且盲目到看不見自己的沈默已經招來立即的後果：
立院暫緩實施通譯，所有不講華語（或不想講華語）的人都一體承受這來自殖民者的懲罰。
