影集《魷魚遊戲》在全球走紅，掀起一番對影集遊戲設定的討論，有人說內容有「借鏡」日本電影《要聽神明的話》，也有人拿影集跟《今際之國的闖關者》作比較。
要談論抄襲這件事沒那麼簡單，但至少我們能觀察到一件事：人類超愛玩命遊戲。
為什麼戲劇作品總喜歡把遊戲與人命綁在一起？不論是上述提到的作品，還有早些年的《飢餓遊戲》、《移動迷宮》、《大逃殺》（我的最愛！）都脫離不了「玩遊戲爭取活命」的固定公式。
而綜觀我們的真實歷史，也真的曾出現過玩命遊戲，或許人類就是自帶玩命基因。
競技場的勝利是什麼？活下來 or 得到貴族的喜愛？
歷史上最出名的玩命遊戲，莫過於羅馬帝國的競技場，而讓這段歷史在大眾留下的深刻印象，歸功於電影《神鬼戰士》。
上場的「角鬥士」（gladiator）是帝國的階下囚，被國家（羅馬帝國）冠上玩家的身分，到場上與野獸、人類展開廝殺。不是宰掉想殺死你的人，就是你被別人殺死。
看在現在的眼光，會覺得這場競技遊戲殘忍得過份，但在羅馬帝國時期，這是深受國民喜愛的娛樂遊戲，而且更重要的是，這是國家資金支持的免費娛樂。
競技場的成本都由國庫來負擔，其中最大的成本是角鬥士的栽培訓練，當時的競技場一度熱門得害國庫緊縮。
由此可見，羅馬帝國的競技場有多興盛，也可想見是由多少角鬥士的屍體堆疊起來的盛況。
對於角鬥士來說，要贏得這場遊戲的意義有兩種：一是活命，二是不僅活命，還得贏得觀眾、貴族的喜愛。
顯然第二種選擇，能讓角鬥士獲得鹹魚翻身的機會，再也不必被迫上場廝殺，但同時也附帶更多危險，得做出讓人印象深刻的驚險舉動。
至於角鬥士該選擇哪一種，沒有絕對的答案。
羅馬競技場的角鬥士設定，會讓人聯想到《飢餓遊戲》的背景，從各個貧富狀況不均的區域遴選孩子成為「貢品」，接著把他們招集在一起廝殺，並且讓觀眾「觀賞」遊戲實況，彼此討論看好哪個貢品，以及貢品之間的八卦，就像是我們在追劇一樣。
而在《魷魚遊戲》當中，玩命玩給不知名的權貴，依舊隱藏在故事的設定裡。
某個不知道誰操控的手，正在把玩遊戲裡的玩家，這樣子的感受不僅是劇中人物的心聲，身處在現實世界的我們，同樣有相似的感覺。
真實社會的遊戲——一場名為資本主義的遊戲
《魷魚遊戲》參賽的人都是社會上的魯蛇。
他們如果在路邊出現，你爸媽搞不好會威脅你說：小時候不好好讀書，長大小心變得跟他們一樣。（一樣去參加魷魚遊戲？）
他們到底輸給了什麼，以至於成為魯蛇呢？答案是名為資本主義的遊戲。
在資本主義的遊戲規則裡，機制會獎賞從事生產行為的人，意思是你能賺更多錢的話，機制會給你更多的錢，形成一個美妙的正向循環。
有獎賞就有懲罰，若你是不從事生產行為的人，那麼機制不僅幫不了你，甚至會讓你陷入惡性循環。你可能為了換取生活物資，不得不借錢背債，讓可怕的複利吞噬掉你。
意思就是，那群魯蛇是資本主義遊戲的輸家，在這個金錢換取一切的世界當中，真的是非常可怕的結果。
不過話說回來，這群魯蛇真的是不努力的人嗎？
以「遊戲」的觀點來看，會先討論資本主義裡的玩家是否都公平？
恐怕答案是否定，畢竟我們一出生就生在不同經濟條件的家庭，每個人天生有的「遊戲資本」有落差。出生在貧窮家庭的人，可能從小就得分擔家計，無法有足夠體力與時間（甚至不被家人認同）去學習別的技能。
咦？我們被迫玩一場不公平的遊戲？事情好像有點嚴重？
是的，似乎真的有點嚴重，所以早在 18、19 世紀的社會學者們，都在努力找解決的辦法。
用遊戲來打破遊戲的不公平
從 18 世紀以來，西方的工業化革命持續在成長，各地建造大量的工廠，也是從這個時候讓資本主義有舞台展現的時刻。
提出《國富論》的亞當史密斯（Adam Smith）就認為，資本主義的那隻「看不見的手」，會帶大家走向更幸福的世界。
在農業時代下，每個人得彎腰種田，沒時間享受人生。反倒是工業化的社會，每個人各自分工生產，節省更多寶貴的時間，於是能在非工作時間享受人生，想怎麼斜槓發展興趣都行。
問題是，亞當史密斯沒發現工廠的工人，做得事情過度單一，取代性高。他們確實幫助整個世界節整更多寶貴時間，但是他們面臨的是過長的工時，而且沒有籌碼能跟資方談判。勞方若有反抗的聲音，下一秒就會立刻被解僱，由別的工人取代。（大家還記得《悲慘世界》的芳婷吧？）
這就是工業化革命時期的悲歌，也因此促使馬克思與恩格斯提出「社會階級」的概念。
社會中有「階級」，最上層有資產階級，中層是中產階級，以及最下層的勞動階級。馬克思與恩格斯認為，中產階級會逐漸往上層、下層移動，但是最下層的勞動階級不可能流動到上面。
唯一打破階級的方式是勞動階級產生「階級意識」，發現自己身處在極度不公的狀況，而促成勞動階級掀起革命，打破整個資本主義的遊戲。
在這場遊戲中，看起來資產階級是壞人，勞動階級是可憐的好人，但是馬克思與恩格斯強調，這並不是資方或勞動方的錯，一切都是因為資本主義的遊戲機制如此。
《魷魚遊戲》有提到韓國 2009 年的雙龍汽車罷工事件，起因是財團大量解僱汽車廠工人，最後是警方與工人的暴力衝突收場。關於事件的新聞畫面，可以參考外國新聞網站。
這場事件就是驗證馬克思與恩格斯所說的革命，但是結果並沒有如馬克思與恩格斯所預言，社會將往共產主義的理想烏托邦邁進。反而是這群工人，包含《魷魚遊戲》男主角成奇勳，遭到資本主義的嚴重懲罰，後半人生無法順利找到工作，淪落成社會的魯蛇。
所以他們都希望參加《魷魚遊戲》，獲得鹹魚翻身的機會，打破現實資本主義的不公平遊戲。
尋找體制真相會贏嗎？還是利用規則來贏就好？
從《魷魚遊戲》裡面，我們會看到主角成奇勳，與配角宋尚佑，是兩種不同的人物。
主角成奇勳有更多的人性、感性的成分，即使是在玩廝殺的遊戲，還是會顧慮到弱小的他人。配角宋尚佑則是一切功利導向，擅長用規則來獲得勝利。
在遊戲裡面，確實「精通規則」才是獲勝的關鍵，誰管背後遊戲的設計者是誰。
但是成奇勳顯然受到另一股聲音的召喚，感性的直覺讓他無法直接利用那筆錢，驅使他尋求遊戲背後的真相。
換到現實社會中，這兩種典型的人物代表，到底誰才會贏呢？歡迎大家留言寫下你的看法！
不過話說回來，上述的討論都圍繞在遊戲的最終輸贏，但是遊戲往往最令人愉悅的部分是「過程」，也是1號老先生在臨終前一再想回味的東西。
我是臺灣歷史主題的小說創作者，喜愛將零碎的歷史知識整理成小口包，分享給大家！
歡迎訂閱我的 Youtube 頻道「熬夜的便當」以及 IG pan.yutang 得到更多新的歷史小故事喔！
