「這個國家」的總統在 CNN 訪問節目中承認,有美軍長駐台灣,數量沒有大家想的那麼多。不久前有記者問美國總統拜登:「如果中共出兵,美國是否會協防台灣?」拜登的答覆是:「Yes、 Yes。」美國參謀總長馬克米利稱:「絕對有能力協防台灣。」
美國現役軍人在台灣出沒,早是大眾心照不宣,不便明說的公開秘密。現在執政者大聲地將它講出來,所為何來?某評論者的看法:如今當局非常有自信,認為「對岸不會打、美國必來救」。已經準備好迎接戰爭,要玩一翻兩瞪眼的遊戲?這是絕對違反台灣民意的作法;數十年來做的大小民意調查,有八成多的受訪者,贊成兩岸維持現狀。因為海峽一旦發生戰事,不論勝負,台灣必然是受到摧毀性災難的地方。對岸是否「不會打」,誰也說不準。戰爭爆發了就算山姆大叔說過:Yes、Yes,他們果真會說話算話,一定出兵嗎?數月前美軍陡然撤離阿富汗,狼狽到慘不忍睹,山姆大叔出爾反爾的許多紀錄,見諸史冊。
無論是誰造成兩岸兵戎相見,都罪不可赦。如果戰後是「分久必合」的結局,當下的執政集團立即喪失坐享權位的那份愜意舒服、威風八面,高高在上的當權者(無論是那一黨的),他們應該是最喜歡「維持現狀」的了。
一九七一年基辛格博士潛往北京,促成次年尼克森總統訪華,美中簽訂上海公報。公報中明言美國奉行「一中政策」,認知 (acknowledge) 台灣是中國的一部份;與台灣斷交前,台美簽署「台灣關係法」,該法案對於美國是否出兵協防台灣,語焉不詳。這是基辛格教授著名的「模糊政策」,在最關鍵的地方含混其詞,也都可以交待過去。
五十年過去,拜「模糊政策」之賜,海峽兩岸維持現狀,雙方經濟蓬勃成長,貿易額年年遞增。台灣民眾看的很清楚,是這個「模糊政策」為大家帶來了「小確幸」。
處理兩岸關係萬不可剛愎自用,失去理性的比硬比狠。基辛格推動「模糊政策」五十年,成果卓著,證明是個智慧之舉。執政者應小心呵護這個維持現狀的局面,同時繼續享受掌握大權的幸福滋味!為何弄到局勢緊張人人自危,在戰爭邊緣遊走?
有人指出,以強硬態度處理兩岸關係,為的是大力凸顯「台灣意識、去中國化」等神主牌,以便吸取新世代選票。然而選舉時祭起神主牌來用用就好,執政後必須要在持續「維持現狀」方面下工夫,否則台灣現有的「小確幸」危在旦夕。
對岸從來沒有排除以武力統一台灣的選項。有一說:山姆叔已拋棄模糊政策,逼中國大陸對台動手,美國準備在台灣打一場可控的區域非核戰爭,不擴及美國本土,到時候亞洲發生金融恐慌,大量資金流至美國;重返亞太的目的達成,重振世界霸權聲威。「美國第一」無比重要,台灣只是美中博弈中可以犧牲的棋子,寶島的安危不在全盤戰略考量之內。
如果他們在這個家園以現代化武器一較高下,台灣遭受到的災難萬劫不復。
政客說愛台灣如順口溜、爭權奪利、向對岸放狠話;
他們從不思考最緊要的任務: