冷兵器時代的陣型，某種程度上可以預測到對應的變化結果，還算是相當有趣。常見的縱陣轉橫陣，橫陣轉變為半包圍或是反過來的圓陣陣型，極為考驗將領的統御力，更可以看出一個國家的國力，以及政治管理技術的優劣。
但這些進入到火槍時代後，開始有了一些變化，怎樣的變化？
- 編：建議新讀者先從冷兵器時代讀下來，較能掌握歷史演進的脈絡。
火槍時代前的遠程兵器
在冷兵器時代，有遠距投射能力的兵器，大概兩種，投石索、弓弩。投石索比現在許多人想像的要有威力，熟悉技術的情況下，戴有頭盔的士兵被高速飛來的石頭擊中頭部，沒有昏厥也會頭暈，更不要提沒戴護具，直接敲死都很有可能。弓弩則分為很多種，短弓、長弓、複合弓、十字弓等等，射程與穿透力各有不同，使用的時機也不大一樣。像是蒙古騎兵使用的複合弓，便於馬上射擊，換成長弓會很難施展，改用十字弓的連射效果不佳。但反過來說，扣除短弓等簡易的種類，長弓跟複合弓都需要身強力壯才能使用，需相當的訓練才能駕馭，並非一般人可以用。十字弓雖使用方便，略加訓練就有相當效果，但機械構造複雜度，要量產得要先掌握具備冶金能力的城市。
換句話說，之所以出現某種陣形，如英法百年戰爭，常見英國的長弓兵，把法軍的十字弓部隊玩弄在手掌之間，難道法國人沒有學習能力？並不是這樣，我們要從各方面去探討，才會理解「原來這麼不得已」。
英國的長弓威力強大，但我們有見過長弓部隊是在法國招募的嗎？似乎都是英國本地人，好像還是擅長狩獵的那一群。意即，英國本來就有相當多熟悉用弓打獵的民眾，用弓本領在招募當兵前就相當優良，進入部隊受訓後更加精熟。而且長弓的磅數超過100磅(抓個考古中間值，現代復古也有人認為沒有那麼高)，依照英法戰爭紀錄，長弓兵可以在一分鐘內射出10隻以上的箭矢，這等臂力跟身體的強韌度，即使法軍切入白刃戰，一般傭兵要打贏還蠻難的。
法軍則是招募比較多的十字弓部隊，因為操作方便，大量生產的價錢也低，招募新兵到能後使用不需要幾天，也就是建置部隊的成本很低。臂力不夠可以用腳拉開上弦，採兩人一組一人射擊、一人上弩，攻擊效果也不差。這也不是說法軍就沒有使用複合弓的部隊，只是要考慮性價比。
講這麼多，之前冷兵器篇為何沒特別提？因為，弓弩的射程再怎樣有差異，陣形的基本概念上不會有極端的優劣，並不存在因為長弓射程遠攻擊強，所以英軍就放棄騎兵跟重裝步兵這回事，怎樣運用手中部隊做最大化的利用，考驗著指揮官的能力。在百年戰爭中，也不乏法國佔優勢的時段，優秀的法軍將領，在戰略上大膽突襲，輕裝騎兵加速繞道，急襲沒有準備的英軍也常見。而在準備充足的法軍攻城大隊下，英軍守城沒多久就投降的案例時有多聞。
筆者要表達的意思是，冷兵器時代的陣形使用差異，戰略跟戰術上都差不了太多。不僅僅是武器的差別，影響更多的是數量上的，當軍隊數量變多，戰場橫跨距離從1、2公里，拉開到4、5公里，陣形的衍伸物就多了。而這也代表，戰略地圖上考慮的要更多，兵家必爭之地從地形之外，中大型城鎮在此時代更加意義重大，原因出在生產、後勤上。
發展超過200年，火器才成為正式編制
這在中世紀開始使用火槍、大砲等熱兵器後，雖說陣形的概念基本沒差，但已經開始有了變化，戰略上還是一個個方塊組成的橫陣，依然強調數量與重裝部隊、騎兵的配置。但戰術隊形，則有不小轉變，主因在於火槍跟大砲的「大量使用」上，但請不要被這個大量使用誤解了，並非中世紀就有純火槍部隊，或是龍騎兵（火槍騎兵）的存在，配置火槍到部隊，直到形成有效戰力，然後被富有眼光的君王列作標準配備，再改變整體的戰術運動，時間可達數十年以上。
我們可以從15世紀中期，鄂圖曼帝國攻陷君士坦丁堡看起，此時只有小部隊跟功能性使用大砲，陣形的變化與過去沒有區別。但自從「無法攻陷的君士坦丁城牆」被大砲轟破後，直到17世紀的30年戰爭，瑞典古斯塔夫大帝的線列步兵出現，火槍開始變成正式編制，時間將近200年。不少說書人可是把君士坦丁堡的陷落，標誌成一個時代的結束，但真的結束了嗎？
並沒有，弓箭使用仍然高於火槍，大砲與火槍的概念發明差距不遠，受限冶金與製造技術落差沒有普及。大砲先成為擊破君士坦丁堡城牆的重要腳色，但即使如此，在15世紀結束前，大砲仍然在野戰上很難發揮，多用在攻城與守城上。
而在各國認識到火器的威力後，不到百年的發展越來越快，生產能力逐漸提升，不僅大砲成為各國的標準配備，火槍的也逐漸普及，這帶來了兩個變化。
- 第一個變化是，攻陷城鎮後放任劫掠越來越少，不管哪一方都認知到工匠的重要，跟作為商業中心可賺錢的城市，任意燒毀劫掠實在太不划算。
- 第二個變化是，陣形根據火器的配比，逐漸產生近代化的線列步兵雛形，戰術陣形簡化到線列、縱列、方陣三種。
這理由也很好理解，當火槍可以大量使用，保留生產基地總是好的；而當整支部隊越來越多火槍，怎樣發揮槍枝的優勢就是重點。在戰場上就是我們會看到，整排火槍兵齊射的壯觀場面，由於火槍破壞力太大，另一方攜帶盾牌防禦反而降低速度，不如穿戴厚一點的衣服，掛上一片胸甲還比較有保護效果。
總之，弓箭跟火槍最大差異在於軌道，曲射跟直射武器有很大不同，更重要的是弓箭的軌道是可以看見的，子彈怎樣都看不到，這讓防禦手段產生了根本上的不同。這並不代表弓箭退出了戰場，優秀的弓箭手戰力還是高於火槍兵，只是當軍隊數量越來越龐大，槍枝也越來越多之後，怎樣募集夠多的人力，形成密集的火網，開始讓數量的要素逐漸壓倒士兵素質。
延續冷兵器時代的陣形發展
雖說如此，陣形也不是退出戰場了，我們認知的各種冷兵器時代出現的陣形，徹底退出戰場是第一次世界大戰的事情。所以，還是可以透過火槍時代的陣形，去學習怎樣思考古人的的布陣邏輯。
講到這邊，請看下圖，這是火槍剛成為部隊裝備的狀況。
火槍在問世後多年，命中率依然是相當不精準的，用此圖來說明就是，進入紅色範圍內有很高的命中率，到了橘色範圍就下降超過一半，黃色範圍就是有打中就不錯，在黃色範圍外會被打到，大概就是禱告不夠虔誠的結果。
所以組成橫陣後，會像下圖一樣的涵蓋率，但說真的……火槍初期因為結構強度問題，並不適合裝上刀具變成長矛，加上重新裝彈要花時間，除了守住城寨以外，在會戰（野戰）中效果不佳。
所以解決方法是什麼？兩種，一種是混編長矛兵做為保護：
另一種就是擴充火槍兵的數量，如下圖夠壯觀吧。
但不管怎樣，初期火槍兵需要步兵保護是事實，而數量夠大的火槍隊可以在短時間內造成極大殺傷也是事實，所以比較常見的狀況，火槍隊跟長矛隊會編組在附近，由火槍隊射擊後，算距離交替由長矛隊擋住敵軍進攻。
這是個不大典型的概念式講法，總之就是要有替火槍兵阻擋的步兵，長矛兵會成為這個時代的首選，主要原因還是性價比。訓練有素的騎兵，以及花大錢訓練的專業軍隊很貴的，主力部隊要投入關鍵性戰場。（編：這個玩過AOE2等遊戲的玩家應該很好理解）
而在這個時代，軍隊動輒數千上萬，會戰的陣形基本上還是跟冷兵器時代類似，只是幾乎都變成橫陣跟要塞據點攻防。不過在每一小隊的戰術陣形上，變化就越來越少了，這不是軍隊戰術退化，是因為武器使用的限制。
戰爭的演變是逐漸累積，也不只在戰場上
各位可以看到射程跟破壞力的差異，怎樣誘使敵方進入殺傷力最大的範圍，一次性的殲滅整隻小部隊，或是算準距離，在最大射程外先射一輪，等敵軍逼近再齊射一次。有沒有防禦工事，協防的步兵數量如何，彈藥數夠這樣做嗎？這越來越像是在算數學，計算敵軍射擊一輪後的再裝彈時間，我軍是否來得及衝鋒。
這連同地形在內，計算各種要素，科學化的程度越來越高。這更不提，當軍隊數量上萬後，補給點跟兵站的設立，如何運補巨量的彈藥到前線，都是後勤藝術。隨時間往後，野戰砲兵的重要性開始提高，怎樣部署砲兵，撕裂敵軍陣線，騎兵切裂陣形的運用技術，可以說比陣形的臨時變化要重要多了。
這是因為，冷兵器時代的陣形，相當於直接戰鬥力的加成，受過各種訓練的中世紀重裝騎士，在近戰中對付花錢雇傭的輕裝傭兵，是不到葉問可以一個打十個，要一個打三個很夠了，這更不要說是一組百人的對列，重裝騎士的戰鬥力，對上沒有昂貴盔甲跟訓練的傭兵、民兵，完全是壓倒性的。戰史中同樣數量的情況下，純白刃戰可以反過來擊敗整隊騎士的案例幾乎沒有。
可是這在火槍運用普及化後改變了，重裝步兵一樣擋不住子彈，就算全身穿滿防彈厚甲，還是擋不住砲彈，就算敵方沒砲兵，光是穿戴重型配備，怎樣殺到敵陣都是問題。別忘了火槍兵是輕裝，往後跑比重裝兵快多了。而考慮性價比，一個騎士要訓練十年，招募十個農民簡單訓練後裝備價格平價化的火槍，價格還是低於騎士。
說是這樣說，筆者也想請讀者注意，戰爭技術的演變看似是一日千里，但從17世紀早期開始的30年戰爭，再到19世紀初的拿破崙戰爭，中間將近200年的演化。軍事組織的變革，技術的引用都不是一朝一夕，而是緩慢的變化，透過一場場戰爭的血淚經驗去建築出的。
要理解熱兵器時代的陣形，就不能只看著戰略地圖上，數萬大軍的對峙，用過去的眼光，認為可以使用各種縱陣、橫陣，甚至幻想著可以轉成鶴翼、魚鱗，如千年前的古人一樣操作戰爭。每一個地圖上的方塊，都是千人以上的部隊，這千人部隊都有數百支槍，好幾隊的線列步兵，勝利一樣是從基礎一步步累積的。
只不過，對於軍隊「重量」的定義，已經從人數跟重裝備，逐漸變成火力與大砲數量而已。
