台灣現在的思維習性究竟是什麼？（之一）-大小S吳宗憲與館長，代表台灣人的思維嗎？

好友曹興誠先生最近就《兩國論》vs.《九二共識》發表了一系列的看法與言論，掀起了巨大波浪。一方面他當然立刻遭受了來自既得利益必然的圍剿撻伐，另方面卻也激發了群衆自醒，願意卸掉苟且偏安的面具，坦然面對真相與殘酷事實。

曹先生是白手起家的成功人士，數十年來一知半解的群衆對他認知十分兩極化。他們只知道曹先生是入籍他國的企業家、收藏家，殊不知半導體界内行的前輩們都知道，今天所謂的台灣護國神山公司，其實最早起源自曹先生提出的晶圓代工原創計劃。後來曹先生提出的計劃被卡位卡關的人中途攔截，自己拿去做，巧妙引用政府與民間資源，三千寵愛，搖身一變成爲台灣三十年來最偉大的人間神仙。除此之外，曹先生打出自己天下成功，廣受尊敬，今天他的聯電公司子公司孫公司加起來好幾兆市值，則是鐵打的事實。

其實曹先生根本不必花時間、精神在論述上跟那些沒有實戰實力的狗腿子辯論；但他願意發聲，願意表白自己看法，坦開自己思維，等於邀請那些搶著博取版面的打手，趁機肆意批評他來提升自己。對曹先生來說，批評時政與政策思維，基本上只有付出而不可能有所收穫（他光是輕鬆賣出自己收藏的一片宋汝窯瓷碟，就回收臺幣12億，那還需要博啥版面）？但對批評他的人來講，爭先恐後辱駡曹某，心態上有種「既然我批評了曹某，那麽我肯定就跟曹某在同一高端身份啦」？

我最欣賞的是曹先生毫不掩飾地針砭到位，指名道姓的將那些謬誤論述源頭一一揪出。以往我們讀文章或看影視，看到評論文章，明明作者早已恨得牙癢，内容也早就罵開了，卻還故作小媳婦姿態欲語還休，半遮半掩地說某 XX 如何而某 XX該或不該，隔靴搔癢，抓不到痛點！當然，他們可能是害怕言論發表之後的法律訴訟，可我覺得，如果害怕自己言論會遭到反擊，那就閉嘴不要説。要説，就不要扭扭捏捏。最討厭那種說半套，然後故作神秘做盡姿態的癆種。曹先生完全沒有這種問題。

敢説，就敢接受不同意見的批評，這點沒問題，曹先生請大家放馬過來。不過，在這過程中，我們再度觀察到台灣每週不同的吹風文化與思維習性。

我全職從事創投的千禧年代，為經濟日報、工商時報，同時撰寫個人專欄十多年。後來因忙碌而停筆，但過程中，一直觀察台灣報章雜誌特別對大 S 小 S 這兩位女士青睞，經常鍥而不捨的報導她們的花邊新聞或行爲舉止，恆久不停，話題不斷。

徐氏姐妹真是不簡單，因爲要能夠在競爭激烈的娛樂界與媒體中存活，更長期受到矚目，確實是十分困難的，但她們一直毫無懸念地佔據著花邊新聞尖端。不曉得有沒有人研究過，從歌手或演員的角度來看，她們的成績大概說排在二流也沒人反對？從小 S 主持人的角度來看，過去有人欣賞她 「很敢講」、 「麻辣犀利」 ，但這年頭影視早已百無禁忌，那種昨日咋舌、今日尋常的俏皮話，聽多了不也十分過時？

從姿色來看，她們好身材，但戽斗容貌評為中上，大概也可以接受？然而她們竟然長期據有翹臀卡戴薰 Kardashian 那樣動見瞻觀的名人地位？之前大 S 的離婚事件，在台灣數週報導都跟烏克蘭戰爭死傷慘重，百萬人流離失所的新聞在搏版面。如此輝煌成就，殊屬不易。

然後還有名主持人吳宗憲，隱約透露了現階段台灣文化的蛻變。吳主持人是非常厲害的，包辦了高收視率節目，但如果你將他與韓國劉在錫及大陸何炅的主持水準並排相比，除了機智反應差不多以外，從站出來的形象到説話内涵，深度到俏皮高低程度，到總體格局來看，勝敗立判！當然，這只能説是筆者自己的觀察，因爲有更多大衆喜歡他，肯定是廣大群衆認可他的主持層次，他才會檔檔節目接不完也長久不衰。

另外還有不知爲何，快速變成了台灣民心意見領袖的館長。這位奇人似乎獨領風騷，動見瞻觀，高頻率地在講誰駡誰或跟誰吵架，而且都會成爲街頭巷尾的轉述内容。我們必須肯定這些潮流人物，在他們各自的領域裡努力不懈付出代價，他們努力出奇放射，才會被大家關注，被大家視爲 Celebrities。但究竟爲什麽這幾位初看粗俗細看無才的名人，卻在台灣時尚文化里特別轟動？而一般絞盡腦汁搞盡花樣卻仍在掙扎的《網不紅》，卻都無人問津？

這幾個臺面上的實例，帶入我對台灣目前流行文化的至簡看法。我不會落入那些動不動就說「以前多好，現在多差」的窠臼，因爲我事實上覺得以前沒有多好，今天也不很差。

但我們四五年級生以前成長的情境，跟今天千禧代與 XYZ 世代的環境，確實大大不同了。

以前你看見的、聽到的、閱讀的，大多是精密監督，仔細篩選與嚴格防堵之後的内容，所以印象中留下的都是美好的或者優化過後的轉述。當然以前也還是有社會新聞和娛樂新聞，但大多數在「多方與自我剋制」的心態下撰寫與傳述，不見得是透徹的完全真相。

互聯網之後，全天下資訊障礙完全鏟平，到現在百花齊放、萬鳥爭鳴，任何人可以在網上發表任何意見，對的或搔著癢處的，就有人喊讚、追捧它；錯的或不爽的，自然就有人口誅筆伐消滅它。台灣三十年來從上到下奔放的言論自由，帶出了大家資訊氾濫，於是每天只能以短暫的時間去消化比較驚悚與尖銳的標題。這個整體態度的蛻變，在台灣可説是進行特別徹底，說是世界翹楚也不爲過。

到了今天，對話減少了，破口對駡變成唯一選項，因爲你如果不夠大聲，別人會只聽到比較大聲吼叫的對方。憑證據、仔細分析的功夫減少了，第一時間用漂亮辭藻來掩蓋貧乏内容的尖銳看法增加了，因爲你如果慢條斯理的去據理陳述，鏡頭與麥克風早就跑到另一頭咆哮的嘴臉那兒了。

曹先生的論述，鏗鏘有聲。會駡他的人，則延續原先的模糊焦點，繼續振振有詞地自欺欺人，但還是有許多人選擇如此集體含糊的思維，這算是苟且偏安嗎？孰對孰錯，誰輸誰贏，根本不是重點。但很明顯的，有不少人的共同意識裡選擇了最不痛苦的思維途徑：「模糊地繼續維持現狀不是很好嗎」！

殊不知彼岸習大早已不再延續鄧小平的思維，我們單向的一廂情願，會如何發展？他們對曹先生選擇最缺乏頭腦的辱駡，智商零蛋也説得出的「他是外國人，沒資格建議台灣的事」。這句通用的話，除了説爽以外，完全沒有價值也沒有智慧。如此《爽》罵，真的就遮掩了冷酷的事實嗎？

以《爽》為標準，並非台灣專有的現象。君不見，奧斯卡頒獎典禮上威爾史密斯掌摑克里斯洛克，就是得了自大狂大頭症之後，自認打得爽，群衆崇拜他，想必也會跟著爽？結果過了幾天，看來並非如此，輿論很清楚的告訴威爾史密斯，你才是錯的！現在回頭看， 《老子就是要爽》的思維，快速的蔓延到行爲，變成自我膨脹而目中無人地犯錯，現在開始面臨來自四面八方輿論的轟擊了。

所以台灣現在的思維習性，第一觀察是《老子只要爽，一切都可以》。這只是個觀察，不是批評，因爲《要爽》的根本意識，是當下認爲它就是本人的過癮滿足。但真如此嗎？

接下來還有其他觀察。