首先，你要先問自己，在現在疫情反覆、俄烏戰爭與高通膨的環境下，美國的景氣是在擴張還是收縮，就業是在增長還是在放緩，消費是在增加還是減少，工業生產是在加速還是放緩？
通貨膨脹是短期現象還是長期現象？
首先，通膨是總需求大於總供給會產生的現象。農產品原物料、石油天然氣能源都因為戰爭的關係對供給端造成進一步衝擊，我們面臨的是一個尷尬的處境，經歷了天量的財政與貨幣政策刺激創造大量需求，但後疫情缺工與塞港導致物流供應鏈持續堆積延宕供給跟不上，加上疫情解封後實體需求復甦，更進一步加大了能源消耗的需求。
我們現在面臨的主要是供給側因疫情與戰爭嚴重受阻，超量寬鬆貨幣政策與財政刺激政策導致的通膨。如今聯準會正在加速緊縮貨幣政策，來壓抑天量資金端推升的資產價格。但因疫情與戰爭制裁導致的供應鏈阻塞和缺工，卻沒有快速有效的方式能夠解決。這個現象會是長期持續的嗎？
前英國央行官員 Charles Goodhart 認為，通膨會維持在高檔，主要是勞動力短缺的情形會持續下去，90年代以來物價相對下滑的主因，是同時來自中國與東歐的便宜勞動力人口紅利，加上科技演進規模化製造了大量便宜的商品。
然而未來三十年人口急速老化的中國勞動人口可能會縮減超過20%，更少的勞動力意味著薪資必須提高。過去將製造外包轉移至中國與東南亞來壓低製造成本的模式，在面對要轉移到基礎建設更差，政治體制相對不穩且效率相對較差的新興市場，同樣會提高成本。
除此之外，在國際地緣政治競爭與民族主義對抗更白熱化之際，多角化供應鏈與本土化製造的趨勢已經形成，這意味著生產不是朝最低成本最優化的地方從事製造，成本自然會上升並轉嫁到消費者。
而製造業移回母國或周邊相對低成本的國家，例如美國周邊受惠的就是就近的墨西哥，勞動力需求變高成本自然也會變高。而同時大部分的已開發國家，都正面臨人口老化勞動力短缺問題，再有更新的需求只會加劇缺工更推高工資成本。
但人口老化導致缺工通膨這有一個最明顯的反例，就是日本。日本的人口老化勞動力縮減，顯示出的卻是長期通貨緊縮的環境。因為人口老化會導致越多人減少消費，畢竟當你脫離勞動時收入下降，你也不知道自己會活多久，你就會有縮減開支的傾向，把錢留在未來看病。在消費縮減的環境下，企業的投資擴張也會縮手，畢竟消費市場是在萎縮。即便日本持續使用QE寬鬆貨幣政策也對通縮趨勢欲振乏力。
確定的趨勢，不確定的短期波動
未來即便科技的創新或是地緣政治的變化，都是很難預測的。但有一些很確定也很難逆轉的趨勢，就是已開發和新興工業國的快速人口老化，這意味著各國在承擔保障老人生活的開支會更大，也代表會有更大的赤字與更高的債務，這會導致政府會有更少的空間升息，各國央行也更有壓低利率的偏好。
人口老化與勞動力的匱乏，會需要更大程度的自動化作為勞動力的補充，這也幫助了單位勞動的生產力提升，這其實是個通貨緊縮的因素，科技的進步與更智慧的規模化生產，事實上是會壓低產品與服務的成本。例如以前需要的電話客服大軍，現在已經越來越普遍由自動化的語音或機器人代勞。以前停車場、高速公路需要有人力收費，現在都是自動繳費。以前麥當勞都需要店員，現在見到越來越多的點餐機。規模化邊際成本降低的軟體能大幅取代人力。
在機器算力持續指數級成長的現在與未來，自動化的腳步只會更快，更多的卡車、汽車公路運輸會更不需要駕駛，低階重複性的藍領勞動將會在已開發國家越來越少。
但現在我們卻看到不一樣的趨勢，到處都在大缺工？尤其是藍領的工作。
這其實和能源的轉型的道理一樣，大量投資綠能減少化石燃料工業的投資，導致的就是油氣產能更牢牢控制在OPEC+國家手中，當出現短期的需求峰值時，油井供給就會很難有彈性的跟上。對於產油國來說，對他們有利的當然是高油價的環境，加速增產的意願就比較低。投資下去增產越多，等油價下滑時就會受傷最深。
而工業與服務業自動化的轉型，預示著對未來藍領工作投資的縮手，不管是錢或是技能的培訓都是如此。試問如果你知道又累工時又長的卡車司機工作，可能在十年二十年後被自動駕駛卡車淘汰，你會不會將自己的未來賭在這個技能上面？
目前看到的趨勢就是不會，所以才在現在這個自動化科技與藍領人力青黃不接的階段，看見了缺工潮與飆升的藍領工資。勞工薪資的高速成長，會是個長期的趨勢嗎？會因為薪資漲、物價高而出現大環境的長期通膨嗎？薪資成長有其極限，企業會設法用機器和軟體來取代人力。
下面這張圖，我們看到的是美國在九零年代以後核心通膨就大致維持在2％以下，十年期公債殖利率是出現了四十年的下降趨勢，政策的核心都是在避免通縮要刺激通膨來活化經濟。
