黎元洪, 武昌起義後, 被迫加入革命, 被推舉為臨時政府都督
1911年10月10日，武昌起義，推黎元洪為臨時領袖，隨後十七省宣佈獨立，形成南北對峙局面，革命一方，孫中山被推選為臨時大總統，次年宣告中華民國成立。滿清一方，授予袁世凱軍政實權，以龐大軍力的威勢下開展南北談判。最終結果，孫中山讓位予袁世凱，袁世凱迫令滿清退位，中華民國政權被確立，革命運動也劃上了句號。
究竟革命運動是成功還是失敗？在討論之先，要弄清以甚麼準繩來量度成與敗。或許一個比較公允的準繩，就是革命運動是否達至預期的目標，而同盟會作為全國性的革命組織，以其口號「驅除韃虜，恢復中華，建立民國，平均地權」來量度成敗，也是合情合理。
驅除韃虜。滿清入關建立政權，從順治帝至宣統帝，共歷十位君主，革命運動成功推翻滿清政權，以民國政權取而代之，結束了滿清政權二百六十多年的統治。換言之，革命運動完成了政權的更替，是成功了。或說，新的政權不屬於革命派，但這已是革命派在現實條件下取得最大的成就，就是推翻他們眼中不濟的政權。革命派本身沒有強而有力的軍隊，沒有運籌帷幄的政治領袖，沒有建立中央政府的條件，革命派是在種種限制下，誘使袁世凱倒戈，算是完成了一個不可能的任務。
清廷頒布宣統帝退位的詔書 (網絡圖片)
恢復中華。滿清以外族入主中原，雖然有滿漢一家的口號，有康雍乾的百年盛世，但始終擺脫不了「部族統治」的思維，清廷視漢族官僚冒升為威脅，晚清的「皇族內閣」進一步引證了這種心態。經革命運動，政權重回漢族手中，孫中山、袁世凱及民國政治領袖都屬於漢族。換言之，革命運動讓漢族取回政治權力，是成功了。
值得補充的是，「驅除韃虜，恢復中華」是一個極具排他性的政治口號，那個「中華」單單代表漢族。「五族共和」最初是由立憲派提出，作為分享權力的理據。民國建立前後，革命領袖也迅速調整這種「大漢族」心態，提倡五族平等共處的「中華民族」概念。
建立民國。「民國」不但代表政權，也代表政治模式。從秦始皇建立中央集權的君主政體，至明清實施君主集權，中國經歷了二千多年的君主體制。從拆毀性的角度，革命運動不但成功推翻滿清政府，更加結束了君主體制，從建設性的角度，革命運動建立了共和政體。當然這個「建立」是否成功，實在有爭議之處，但說成一種「失敗」又未免過於嚴苛。
或許革命後的共和體叫人失望，但卻不能被完全否定。從評論革命運動成敗的角度，袁世凱操控民主，卻說明了革命的「成功」，袁氏不是簡單地發動軍事政變，而是透過「民主」程序來擴權，以至被選為皇帝，正好反映了革命運動帶來遊戲規則的改變。
袁世凱就職中華民國總統
平均地權。這顯然是遙不可及的目標。不過，從預期效果的角度，究竟有多少革命領袖以此為參與革命的目標，有多少國民等候著革命帶來全國財產的再分配，這是存疑的。當時的革命宣傳，主要是煽動對滿清的仇恨，仇恨的主要原因來自對列強瓜分中國的危機感，遠遠強烈於對經濟結構的社會不滿。換言之，革命運動的確沒有帶來平均地權的承諾，但「失敗」卻是預期之內。
革命運動是成是敗，是一個具討論性的議題，但革命運動後，中國民國未能建立穩固的中央政府，進入了一個政治動盪的年代，這個客觀現象，就該沒有爭議了。
